Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/2576/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 липня 2020 р. м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Бишка Ф.Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2020 року, - В С Т А Н О В И Л А: Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7871 грн. 04 коп. в дохід держави з конфіскацією в дохід держави «напій безалкогольний, сильно-газований SPRITE 1.5л.» в 72 поліетиленових упаковках по 6 пляшок, вагою 701 кг.», загальною вартістю 7871 грн. 04 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0374/40800/20 від 10.05.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави. На зазначену постанову суду, захисник Бишка Ф.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд ухвалив неправомірне рішення, через неповне з`ясування обставин та недоведеність обставин, що мають значення для справи, неправильної їх оцінки, не застосування відповідних норм матеріального права, а також відступив від норм процесуального права. Зазначає, що в суді першої інстанції було надано листа ТОВ «ВЕСТКОМС» від 11.05.2020 року, згідно якого 08.05.2020 року було завантажено та відправлено вантаж на адресу фірми ЕООД «КАПЕЛИ» відповідно до INVOICE №059 від 06.05.2020 року. Після того, як 10.05.2020 року було запроваджено протокол у справі про ПМП, відправником було проведено службове розслідування, внаслідок ЄУНСС №725/2576/20 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В. Провадження №33/822/301/20 Суддя-доповідач: Станковська Г.А. Категорія: ч.1 ст. 483 МК України якого було встановлено, що працівники фірми при завантаженні товару допустили помилку та помилково завантажили до транспортного засобу перевізника 1 піддон напою безалкогольного «Спрайт» 1,5 л. в 72 поліетиленових упаковках. Даний товар має бути поставлений іншому отримувачеві. Службові особи притягнуті до дисциплінарної відповідальності. Водій ОСОБА_1 при завантаженні автомобіля присутній не був, йому було вручено товаро-супровідні документи після завантаження та проходження митних формальностей у Херсонській митниці. Адвокат вказує на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в матеріалах справи, а саме у міжнародній вантажній накладній CMR A № 059 від 06.05.2020 року відсутній запис про неможливість перевірки товару, який був завантажений у вантажний автомобіль марки «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітц» р.н.з. НОМЕР_2 . В той же час, у міжнародній вантажній накладній CMR A № 059 від 06.05.2020 року у графі 13 (вказівки відправника) містяться дані про те, що відправником поставлена пломба (ПЛОМБА ОТПРАВИТЕЛЯ №6309296). У зв`язку з чим, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження щодо ОСОБА_1 з-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.05.2020 року о 15 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Болгарії в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Для здійснення митних формальностей представник фірми «METAFORA TRANS» LLC (ТОВ). Україна, м. Вінниця, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CMR №059 від 06.05.2020 року; INVOICE №059 від 06.05.2020 року; Packing list №059 від 06.05.2020 року. Згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Безалкогольные напитки, газированные Кока - Кола 1,5 л., Кока -Кола (Зеро) 1.5 л., Фанта Апельсин 1.5 л., Кока-Кола 2.0 л.» в пластикових пляшках в поліетиленовій плівці, по 6 пляшок в кожній упаковці, в кількості 30 вантажних місць (піддони), всього 2112 поліетиленових упаковок (12672 пляшки), вагою 21731 кілограм, загальною вартістю 7159.68 Євро. Відправник товару LL Compani WESTCOMS Україна, м. Миколаїв, вул. Цілинна, 17/3, одержувач фірма «КАПЕЛИ» ЕООД/CAPPELLI LTD, Болгарія, Софія, вул. Ловен Парк

3. Цього ж дня під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного т/з, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено наявність 31 вантажного місця (піддони), що на одне вантажне місце (піддон) більше ніж зазначено у ТСД. Не вказане в документах одне вантажне місце (піддон) являє собою «напій безалкогольний, сильно газований SPRITE 1.5 л.» в 72 поліетиленових упаковках по 6 пляшок, вагою 701 кг.. Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - «напій безалкогольний, сильногазований SPRITE 1.5л.» в 72 поліетиленових упаковках по 6 пляшок в кожній, вагою 701 кг. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування, ваги та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України. Перевіривши матеріали провадження у справі про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги захисника Бишка Ф.Ф. в інтересах ОСОБА_1 , думку апелянта, який в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав свої апеляційні вимоги, наполягав на скасуванні постанови районного суду та закритті адміністративного провадження за відсутності складу правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. При перевірці постанови суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і висновок про доведеність провини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідає сукупності обставин викладених у постанові та доведений дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про порушення митних правил №0374/40800/20 від 10 травня 2020 року (а.с.1-3), який останній власноручно підписав, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручої поклажі та багажу №UA408050/2020/002911 від 10.05.2020 р., згідно якого загальна кількість вантажних місць складає 30, однак виявлено 31, що на одне вантажне місце (піддон) більше ніж зазначено в ТСД (а.с.7); товаро-супровідні документи на 30 піддонів безалкогольних газованих напоїв, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR A №059 від 06.05.2020 р., рахунок - фактура INVOICE №059 від 06.05.2020 р., упаковочний лист Packing list №059 від 06.05.2020 р. (а.с.11-13); протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0374/40800/20 від 10.05.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він працює водієм ТОВ «METAFORA TRANS» LLC, 08.05.2020 р. він загрузився на складі в м. Київ безалкогольними напоями, які мав доставити в Болгарію м. Софія , після завантаження вантажу документи на нього йому надали працівники складу, загружено йому було 31 піддон. При здійсненні митного огляду працівниками митниці було встановлено розбіжності між товаром вказаним в документах та фактичною його кількістю. Протокол опитування власноручно підписав, будь яких інших зауважень та доповнень не надав (а.с.14-15). Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно викладено в постанові та обґрунтовано притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України. Тверджень апелянта в частині того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення не заслуговують на увагу та спростовуються наступним. Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Так, у міжнародній вантажній накладній CMR А №059 від 06.05.2020 р., у графі 13 - вказівки відправника, наявна відмітка про те, що відправником поставлена пломба (ПЛОМБА ОТПРАВИТЕЛЯ №6309296) (а.с.11). Разом з тим, пункті 37 ч.1 ст. 4 МК України визначає, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення. Крім того, сам ОСОБА_1 в протоколі опитування вказує на те, що він працює водієм ТОВ «METAFORA TRANS» LLC, 08.05.2020 р. він загрузився на складі в м. Київ безалкогольними напоями, які мав доставити в Болгарію м. Софія . Після завантаження вантажу документи на вантаж йому надали працівники складу. Згідно документів було загружено 31 піддон. Крім того, як встановлено судом першої інстанції, відправником було проведено службове розслідування, внаслідок якого було виявлено, що працівники фірми при завантаженні товару допустили помилку та помилково завантажили до транспортного засобу перевізника 1 піддон напою безалкогольного «Спрайт» 1,5 л. в 72 поліетиленових упаковках, а також зазначено, що водій ОСОБА_1 при завантаженні товару не був. Однак, даний лист датований 11 травня 2020 р., тобто після запровадження митницею протоколу про порушення митних правил та суперечить поясненням самого водія, який сам вказав, що він загрузився безалкогольними напоями в м. Київ 08.05.2020 р.. Отже, статтею 489 Митного кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суддя розглядаючи справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , у відповідності до вимог законодавства, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість останнього у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та в основу доведеності вини останнього поклав протокол про порушення митних правил та ряду інших митних документів, що не викликають сумніву в суду апеляційної інстанції. Доводи, на які посилається захисник Бишка Ф.Ф. в інтересах ОСОБА_1 , як на підставу скасування постанови суду І інстанції та закриття провадження є безпідставними, не спростовують правильних висновків районного суду. У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. Судом встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю було одне вантажне місце (піддон) яке являє собою «напій безалкогольний, сильно газований SPRITE 1.5 л.» в 72 поліетиленових упаковках по 6 пляшок, вагою 701 кг. та загальною вартістю 7871 грн. 04. коп. за висновком експерта, яке було проведено за дорученням митниці. Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою зрілого віку, ступінь його вини, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив наслідки вчиненого, правопорушення вчинено ним вперше, а також що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити. Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу захисника Бишка Ф.Ф. - задовольнити частково. Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2020 року - скасувати. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Вилучений згідно протоколу №0374/40800/20 від 10.05.2020 року про порушення митних правил «напій безалкогольний, сильно-газований SPRITE 1.5л.» в 72 поліетиленових упаковках по 6 пляшок, вагою 701 кг.», загальною вартістю 7871 грн. 04 коп., - повернути ТзОВ «ВЕСТЬКОМС» Україна, м. Миколаїв, Миколаївська область, вул. Цілинна, 17/3. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду Г.А. Станковська