Постанова Дніпровський апеляційний суд № 214/2647/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/803/91/20 Справа № 214/2647/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є. ПОСТАНОВА про виправлення описки 15 липня 2020 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2020 поновлено представнику потерпілого Ващенку О.М. строк для подачі апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року. Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ващенка О.М. на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року - задоволено частково. Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При складанні процесуального рішення була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, а саме, зазначено щодо поновлення представнику потерпілого Ващенку О.М. строку для подачі апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року, замість поновлення строку на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИЛА: Виправити описку у першому абзаці резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2020 року по справі № 214/2647/20 та вважати правильним, що представнику потерпілого Ващенку О.М. поновлено строк для подачі апеляційної скарги на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, замість поновлення строку на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду О.Є. Джерелейко