Ухвала КЦС ВС № 361/2020/16-ц

Ухвала 13 липня 2020 року м. Київ справа №361/2020/16-ц провадження №61-9228св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування спірною квартирою, шляхом виділення у користування ОСОБА_2 житлової кімнати № 4 , площею 14,7 кв. м з балконом, а ОСОБА_1 виділено житлову кімнату № 3 , площею 14,8 кв . м та залишено у спільному користування позивача та відповідача житлову кімнату № 2 , площею 15,2 кв. м, кухню, санвузол та коридор. Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 4 863 грн судового збору та 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року залишено без змін. У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, справу витребувано з суду першої інстанції. У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. У лютому 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від касаційної скарги. Листом за підписом судді-доповідача заявнику роз`яснено наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України та запропоновано підтвердити або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги, подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України. Подана у липні 2020 року ОСОБА_1 заява про відмову від касаційної скарги містить посилання на те, що заявнику відомо наслідки відмови від касаційної скарги. За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі. Крім того, у заяві про відмову від касаційної скарги міститься клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір». Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Оскільки, наведеною нормою Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, то заявлене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19). Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року. Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою закрити. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі 361/2020/16-ц. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька І. В. Литвиненко І. М. Фаловська