Ухвала КЦС ВС № 932/6311/21

УХВАЛА 19 червня 2026 року м. Київ справа №932/6311/21 провадження № 61-16238св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про відмову від його касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Ткаченко Н. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Максюти Ж. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних втрат і штрафних санкцій, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації, стягнення інфляційних втрат та штрафних санкцій. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року- без змін. У грудні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу. 12 червня 2026 року Олійник Д. П. у підсистемі «Електронний суд» сформував заяву про відмову від касаційної скарги, зареєстровану Верховним Судом 15 червня 2026 року, у якій підтвердив свою відмову від касаційної скарги та вказав, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження йому відомі і зрозумілі. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяв про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків. Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України). Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України). З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний. Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних втраті штрафних санкцій закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська