Ухвала КЦС ВС № 752/5413/17

Ухвала 13 липня 2020 року м. Київ справа № 752/5413/17 провадження № 61-667св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Сбербанк» - адвоката Кирийчук Ірини Михайлівни на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Голосїівського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2013 року № 182#00017095696 у розмірі 240 144,69 грн, з яких: заборгованість за кредитом 50 668,66 грн, проценти за користування кредитом 50 387,65 грн, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 89 051,42 грн, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 50 036,96 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Голосїівського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором від 01 березня 2013 року № 182#00017095696 у розмірі 50 668,66 грн та пеню за прострочення повернення заборгованості за кредитним договором від 01 березня 2013 року № 182#00017095696 у розмірі 25 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі представник акціонерного товариства «Сбербанк» - адвокат Кирийчук І. М., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині та в скасованій частині передати справу на новий апеляційний розгляд. Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян