Постанова Луганський апеляційний суд № 418/3193/19

Справа № 418/3193/19 Провадження № 33/810/117/20 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., розглянувши позовну заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судді Міловського районного суду Луганської області Чехова Сергія Івановича про визнання його дій неправомірними, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Міловського районного суду Луганської області від 13.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України потерпілий ОСОБА_1 втручався у доповідь прокурора, не реагував на зауваження судді про припинення порушення порядку, що є втручанням у судовий процес, вчинив явну зневагу до суду. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить дії судді Чехова С.І. визнати неправомірними, а постанову судді щодо нього скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення. Розглянувши апеляційну скаргу, доходжу таких висновків. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги. Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з порушенням зазначеного порядку. Вимоги щодо скасування постанови викладені ним не в формі апеляційної скарги, як це передбачено законом, а в формі позовної заяви до судді, який виніс постанову. Разом з тим, звернення з позовними заявами до представників органів державної влади регулюється нормами КАСУ, а не КУпАП, і розгляд такої позовної заяви не віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції. Крім того, скарга ОСОБА_1 адресована апеляційному суду Луганської області, який в ході реформування судової системи припинив роботу. Сукупність викладеного унеможливлює розгляд вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови суду, при цьому нормами КУпАП не передбачено можливості залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків. За таких умов, слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви (апеляційної скарги) до розгляду, роз`яснивши йому право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.287 КУпАП , П О С Т А Н О В И В : Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду позовної заяви (апеляційної скарги) на постанову судді Міловського районного суду Луганської області від 13.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Луганського апеляційного суду О.В. Чобур