Ухвала КАС ВС № 200/21233/16-а(2а/200/875/16)

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 липня 2020 року м. Київ справа №200/21233/16-а(2а/200/875/16) адміністративне провадження №К/9901/13445/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 (колегія у складі суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І.) у справі № 200/21233/16-а(2а/200/875/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати за № 18-229вих-16 від 31.08.2016 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-III). Зобов`язано відповідача здійснити позивачу з 01.09.2016 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-III) з розрахунку 90 відсотків від місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2016 № 18-229вих16 без обмеження пенсії максимальним розміром. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017. 25.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Скаржник усунув недоліки касаційної скарги. ОСОБА_1 просить відкрити касаційне провадження у цій справі, посилаючись на абзац 6 частини 4 статті 328 КАС України. ОСОБА_1 касаційну скаргу мотивує не лише неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, а й тим, що незастосування рішення Конституційного Суду України, як підстави для перегляду рішення за виключними обставинами, фактично вказує на те, що судом повторно застосовуються до зазначених правовідносин ті положення закону, які визнанні неконституційними. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, Суд зазначає, що Касаційний адміністративний суд з цієї ж підстави у аналогічній справі передавав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду Ухвалою від 25.03.2020 у справі №808/1628/18 Велика Палата повернула справу для розгляду Касаційному адміністративному суду, оскільки не вбачала різності судової практики та кількісних та якісних ознак виключної правової проблеми. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 справу №808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до пункту "а" підпункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що порушені питання мають ознаки виключної правової проблеми, а тому касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відкрити, як виняток. Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд - УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу № 200/21233/16-а(2а/200/875/16).

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя В.М. Шарапа