Постанова 4802 № 161/1200/20

Справа № 161/1200/20 Провадження №33/802/327/20 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М. Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 липня 2020 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю захисника Андрійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору. Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 січня 2020 року об 15:45 год. на вул.Львівській в м.Луцьку Волинської області керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну та закрити провадження у справі. Вказує, що суд порушив його право на захист, оскільки розглянув справу у його відсутність та відсутність захисника, хоча ними були подані клопотання про відкладення справи з поважних причин. Посилається на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення посилаючись на те, що в судовому засіданні присутній не був, а копію постанови судді від 25.03.2020 року він отримав після того як прибув з відрядження з м. Одеси, а саме 15 квітня 2020 року на поштовому відділенні. Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав. Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник були повідомленими, що розгляд справи щодо нього відбудеться 10 год. 00 хв. 25 березня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпискою, та клопотаннями про відкладення розгляду справи. Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 25 березня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 06 квітня 2020 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 21 квітня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну. Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказану постанову він отримав лише 15.04.2020 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту. Керуючись ст.294 КпАП України, суд П О С Т А Н О В И В: В поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року щодо нього відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року повернути скаржнику. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Гапончук