Ухвала КЦС ВС № 356/1106/17

Ухвала 09 липня 2020 року м. Київ справа № 356/1106/17 провадження № 61-8319ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, суддів Березанського міського суду Київської області Голік Галини Костянтинівни, Лялик Романа Михайловича , Капшученко Ірини Олексіївни , Роздобудько Олександра Миколайовича , завідувача Баришівської районної державної нотаріальної контори, завідувача Березанської міської державної нотаріальної контори, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа - ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно подати касаційну скаргу у письмовій формі підписану оригіналом підпису; подати клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження; уточнити клопотання щодо оскаржуваного судового рішення та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 08 червня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2019 року, заявником не виконані. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 22 червня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, суддів Березанського міського суду Київської області Голік Галини Костянтинівни, Лялик Романа Михайловича , Капшученко Ірини Олексіївни , Роздобудько Олександра Миколайовича , завідувача Баришівської районної державної нотаріальної контори, завідувача Березанської міської державної нотаріальної контори, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа - ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта