Ухвала КАС ВС № 160/9812/19

УХВАЛА 13 липня 2020 року м. Київ справа № 160/9812/19 адміністративне провадження № К/9901/15163/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О. А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9812/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : 22 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9812/19. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 12 червня 2020 року (провадження №К/9901/34455/19) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скасовано. Справу №160/9812/19 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Таким чином, ОСОБА_1 вже використав надане йому чинним національним законодавством України право на перегляд судового рішення у касаційному порядку. Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано випадок подання касаційної скарги на судове рішення, якщо є постанова про задоволення касаційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення. Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Суд зазначає, що в даному випадку відсутня процесуальна перспектива розгляду даної касаційної скарги, оскільки оскаржуване у даній касаційній скарзі судове рішення вже скасовано судом касаційної інстанції. З огляду на наявність постанови Верховного Суду, якою розглянуто касаційну скаргу цієї самої особи на це саме судове рішення, та скасовано оскаржуване у даній касаційній скарзі судове рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9812/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідачО. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова