Постанова 4855 № 826/17970/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17970/17 Суддя першої інстанції: Кузьменко А.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Горяйнова А.М., суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року, яке ухвалене в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Департаменту поліції охорони Національної поліції України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИЛА: У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень, просив: - визнати бездіяльність Управління поліції охорони в м. Києві, яка полягає у нездійсненні заходів щодо повторного розгляду Міністерством внутрішніх справ України заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 16 червня 2017 року з проханням провести йому виплату одноразової допомоги у зв`язку з отриманням другої групу інвалідності в період проходження служби; - зобов`язати Управління поліції охорони в м. Києві повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у п`ятнадцятиденний строк, визначений п. 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що останній отримав другу групу інвалідності в період проходження служби, у розмірі 336800 грн 00 коп.; - визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він отримав другу групу інвалідності в період проходження служби, у розмірі 336800 грн 00 коп., на підставі документів, які були надіслані листом Управління поліції охорони в м. Києві від 23 червня 2017 року № Г-11/43/29//3/01-2017; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №

850. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково: - зобов`язано Управління поліції охорони в м. Києві повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у порядок та строки, визначені Порядком та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, документи ОСОБА_1 для прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення або відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ОСОБА_1 другої групи інвалідності; - визнано неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у порядок та спосіб, визначені Порядком та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, на підставі документів, які були надіслані листом Управління поліції охорони в м. Києві від 23 червня 2017 року № Г-11/43/29//3/01-201; - зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №

850. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Міністерство внутрішніх справ України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що правонаступником Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України є органи поліції охорони, що утворені як територіальні органи Національної поліції. Також скаржник зазначає, що виплата грошової допомоги колишнім працівникам міліції, які проходили службу в органах охорони Міністерства внутрішніх справ України повинна здійснюватися за рахунок коштів, передбачених для утримання Національної поліції. Відтак, Міністерство внутрішніх справ України не є органом, уповноваженим на вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику з посиланням на те, що повноваження особи, яка її підписала, не підтверджені належним чином. Міністерство внутрішніх справ України 22 жовтня 2019 року повторно направило апеляційну скаргу на рішення суду від 10 грудня 2018 року. Однак, ухвалою суду від 01 березня 2019 року вказана апеляційна скарга також була повернута скаржнику з підстав її підписання особою, повноваження якої не підтверджені належним документом. Постановами Верховного Суду від 06 лютого 2020 року ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та від 01 березня 2019 року були скасовані, а справа № 826/17970/17 направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Управління поліції охорони в м. Києві та Департамент поліції охорони Національної поліції України подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у зв`язку із встановленням інвалідності, подає відповідні документи за місцем служби. Враховуючи, що ОСОБА_1 не проходив службу в органах поліції охорони Національної поліції України, розгляд питання про призначення йому одноразової грошової допомоги належить до повноважень саме Міністерства внутрішніх справ України. Разом з відзивом на апеляційну скаргу Управління поліції охорони в м. Києві подало також документи, які підтверджують, що заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 16 червня 2017 року було повторно направлено до Міністерства внутрішніх справ України. У свою чергу Міністерство внутрішніх справ України підготувало висновок про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , на підставі якого видано наказ від 05 червня 2019 року № 106 О/С про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 336800 грн 00 коп. Фактичну виплату коштів здійснено у період з 10 вересня по 29 жовтня 2019 року. ОСОБА_1 також подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення в частині задоволення позовних вимог. Також позивач підтвердив фактичне отримання одноразової грошової допомоги в повному обсязі. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, призначеного на 09 липня 2020 року, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі, виходячи із наступного. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Судом встановлено, що адміністративний позов був поданий ОСОБА_1 з метою захисту права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності в період проходження служби у розмірі 336800 грн 00 коп. Під час апеляційного розгляду справи Управління поліції охорони в м. Києві надало додаткові документи, які підтверджують, що вимоги, які ОСОБА_1 заявляв у межах цієї справи, повністю задоволені відповідачами. Так, листом від 26 березня 2019 року № 764/43/29/3/04-2019 Управління поліції охорони в м. Києві повторно надіслало матеріали заяви ОСОБА_1 на адресу Міністерства внутрішніх справ України. Міністерство внутрішніх справ України листом від 19 червня 2019 року № 19481 надіслало до Національної поліції України висновок за результатами розгляду документів щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із установленням ІІ групи інвалідності, що затверджений 05 червня 2019 року. На підставі зазначеного висновку Управління поліції охорони в м. Києві видало наказ від 25 червня 2019 року № 106 О/С «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким призначено позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 336800 грн 00 коп. Фактична виплата одноразової грошової допомоги була проведена поетапно платіжними дорученнями від 10 вересня 2019 року № 1 на суму 23787 грн 00 коп., від 30 вересня 2019 року № 2 на суму 15858 грн 00 коп. та від 29 жовтня 2019 року № 4 на суму 297155 грн 00 грн. в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтверджує, що одноразова грошова допомога йому нарахована і виплачена у повному обсязі. Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Разом з тим, оскаржуване ОСОБА_1 порушення права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 336800 грн 00 коп. у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності повністю виправлене суб`єктами владних повноважень, які є відповідачами у справі. Підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідачів протиправними - відсутні. З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 238, 242, 308, 311, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року - скасувати. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Департаменту поліції охорони Національної поліції України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач А.М. Горяйнов Судді В.В. Файдюк Л.Т. Черпіцька