Постанова 4854 № 420/2741/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2741/20 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. Дата і місце ухвалення: 02.06.2020р., м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді : Бойка А.В., суддів: Єщенка О.В., Федусика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича, третя особа Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича, третя особа Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича щодо ненадання звіту на відкритій зустрічі з громадянами про свою роботу за 2019-2020 роки перед територіальними громадами сіл Трояндове, Ставки, Ониськове, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, та зобов`язання голову Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_2 у найкоротший термін надати звіт на відкритій зустрічі з громадянами про свою роботу за 2019-2020 роки перед територіальними громадами сіл Трояндове, Ставки, Ониськове, які вводять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.06.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням не правильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що звітування голови райради перед виборцями є його обов`язком, встановленим законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про місцеві державні адміністрації», а звіт є своєрідним діалогом голів районних рад з тими, хто делегував їм право приймати рішення від імені громадян. При цьому, звіт повинен висвітлювати: діяльність голови у раді та в її органах; роботу голови на виборчому окрузі; прийняті радою та її органами рішення; хід їх виконання; особисту участь в обговоренні, прийнятті та організації виконання рішень органами місцевих рад; виконання доручень виборців певного виборчого округу. Також, апелянт посилається на те, що бездіяльність відповідача у ненаданні звіту про свою роботу за 2019-2020 роки перед територіальними громадами сіл Трояндове, Ставки, Ониськове, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на відкритій зустрічі з громадянами, порушує права ОСОБА_1 , як виборця та члена територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на отримання звітності та здійснення контролю за діяльністю відповідача, що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 , як членом територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, бездіяльності голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича щодо ненадання звіту на відкритій зустрічі з громадянами про свою роботу за 2019-2020 роки перед територіальними громадами сіл Трояндове, Ставки, Ониськове, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області. Вимоги позову ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що стаття 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобов`язує голову Лиманської районної ради Одеської області щорічно звітувати перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. Однак, в порушення вказаної норми, голова Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_2 не надав звіт на відкритій зустрічі про свою роботу за 2019-2020 роки перед територіальною громадою сіл Трояндове, Ставки, Ониськове, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , виходив з того, що ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а ні жодною іншою нормою чинного законодавства не передбачено обов`язку голови районної ради звітувати на відкритій зустрічі про свою роботу перед територіальною громадою села. При цьому, виконання відповідачем визначеного Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язку щодо звітування перед радою про свою діяльність підтверджується щорічним звітом голови Лиманської районної ради Одеської області, затвердженим на пленарному засіданні сесії Лиманської районної ради Одеської області рішенням від 29.11.2019р. №613-УІІ «Звіт голови Лиманської районної ради VІІ скликання про роботу районної ради за період з листопада 2018 року по листопад 2019 року», з яким можливо ознайомитися на офіційному веб-порталі Лиманської районної ради Одеської області. Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Частиною 1 статті 55 Закону передбачено, що голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради визначені частиною 6 статті 55 Закону, пунктом 17 якої передбачено, що голова районної, обласної, районної у місті ради звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін. Тобто вказаною нормою передбачено обов`язок відповідача у справі, як голови районної ради, не менше одного разу на рік звітувати перед радою про свою діяльність. При цьому, ні положеннями ст.55 Закону, а ні жодною іншою нормою вказаного Закону чи інших законодавчих актів не передбачено обов`язку голови районної ради надання звіту про свою роботу на відкритій зустрічі з громадянами членами територіальної громади. Відповідний обов`язок покладено частиною 7 статті 42 Закону на сільського, селищного, міського голову, а також частиною 3 статті 54 Закону на старосту. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. «На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані «прямі повноваження», так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб`єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані «похідні повноваження». «У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби. Бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є саме пасивна поведінка відповідного суб`єкта, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та (або) іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Оскільки в рамках даної справи ОСОБА_1 ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не доведено наявності в діяльності голови Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_2 ознак протиправної бездіяльності щодо ненадання звіту на відкритій зустрічі з громадянами про свою роботу за 2019-2020 роки перед територіальними громадами сіл Трояндове, Ставки, Ониськове, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, про відсутність підстав для їх задоволення. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року колегія суддів не вбачає. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя Бойко А.В. Судді Єщенко О.В. Федусик А.Г.