Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 804/1034/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 24 червня 2020 року м. Дніпросправа № 804/1034/17 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В., суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., секретар судового засідання: Новошицька О.О. за участю: представника позивача: Гавеля Дмитро Вікторович; представника відповідача: Орел Анастасія Олександрівна розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 (головуючий суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною,- ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №804/1034/17. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із створенням Державної податкової служби України є необхідність замінити боржника. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі №804/1034/17 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, а саме: замінено боржника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби. Ухвала суду першої інстанції, обґрунтовано тим, що починаючи з 29 серпня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС почав діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви. Посилається на те, що на даний час Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби іще не ліквідовано, томі відсутні підстави для заміни на Офіс великих платників податків Державної податкової служби. Позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану. Надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві на апеляційну скаргу. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Судом першої інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року у справі №804/1037/17 підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено. На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду було видано виконавчий лист по справі №804/1034/17. Ухвалою суду від 16.01.2019 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №804/1034/17 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, а саме: замінено боржника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби. Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби. 30 липня 2019 року відбулась державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС, як орган виконавчої влади. Згідно наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019р. «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС повноважень Офісу великих платників податків ДФС. Таким чином, починаючи з 29 серпня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС почав діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що апеляційна скарга надана саме представником Офісу великих платників податків Державної податкової служби, а не іншої особи, при цьому (в силу відповідного реєстру) представникам ОСОБА_1 та Орел А.О. надано право представляти інтереси саме Офісу великих платників податків Державної податкової служби, а не іншої особи. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження. Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем. Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 залишити без змін. Постанова набирає законної сили 24.06.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Строки касаційного оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, продовжуються на строк дії карантину. Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 24.06.2020. В повному обсязі постанова виготовлена 01.07.2020. Головуючий суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова