Ухвала КАС ВС № 480/3156/19

УХВАЛА 06 липня 2020 року м. Київ справа №480/3156/19, адміністративне провадження №К/9901/15541/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Рибачука А.І., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,- в с т а н о в и в: 23.06.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки третя особа у касаційній скарзі не зазначила жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України. Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України, у х в а л и в: Касаційну скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради залишити без руху. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.І. Рибачук С.М. Чиркін