Постанова 4855 № 620/3289/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3289/19 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В. за участю секретаря Юрковець А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати акт за формою Нцз-5, складений 07.06.2019 13 державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати акт № 2 за формою НПВцз, складений 07.06.2019 13 державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 ; - зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 та скласти відповідні акти. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначає, що комісія з розслідування нещасного випадку, дослідивши всі наявні матеріали з врахуванням висновків службового розслідування, було встановлено, що причиною нещасного випадку стало порушення позивачем службової дисципліни. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 13.09.2001 по 02.08.2019 проходив службу в органах МВС, МНС, ДСНС України та працював водієм 13 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Ладан) 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області. 28.05.2019 до 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області від Прилуцької центральної районної лікарні надійшло повідомлення про те, що водій 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 27.05.2019. Під час звернення йому був встановлений попередній діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма? Струс головного мозку. Остеохондроз поперекового відділу хребта». При зверненні до лікарні позивач вказав, що зазначені травмування були отримані ним внаслідок виконання господарських робіт на робочому місці. На підставі отриманого повідомлення та з метою з`ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався з позивачем, наказом т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області полковником служби цивільного захисту Д.А. Бескостим від 28.05.2019 № 140 було призначено комісію із розслідування нещасного випадку. В ході проведення розслідування комісією були відібрані пояснення від особового складу чергового караулу 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області, який здійснював чергування в день, коли стався нещасний випадок (26.05.2019), а саме: старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_5, начальника караулу; молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_6, пожежного-рятувальника; старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1, водія; старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 , начальника 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області; капітана служби цивільного захисту ОСОБА_7, заступника начальника 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області. 07.06.2019 комісією із розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 о 14 год. 00 хв. складено акт за формою Нцз-5, який затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019. Також комісією із розслідування нещасного випадку складено акт № 2 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз, який затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019. Як слідує з вказаних актів, 26.05.2019 особовий склад чергового караулу 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області у складі: начальника караулу старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_5, пожежного-рятувальника молодшого-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 , водія старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 заступили на добове чергування, про що зроблено запис в наряді на службу, який був затверджений заступником начальника частини капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_7 О 09 год. 00 хв. до розташування частини прибув начальник підрозділу старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_4 Під час огляду приміщень начальником частини було виявлено несправність світильника в приміщенні посту технічного обслуговування автомобілів і дано розпорядження провести його ремонт ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , провести прибирання в приміщенні котельні. Знеструмивши приміщення шляхом відключення автоматичного вимикача в електрощитовій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали проводити роботи по заміні електросвітильника, при цьому для підйому на висоту використовувалась штурмова драбина. Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на драбині на висоті 1,4 м від рівня підлоги, не втримав рівноваги та впав. В момент падіння ОСОБА_1 головою не вдарявся (з пояснювальної записки ОСОБА_4 ,). Явних ознак травмування (садни, подряпини) у ОСОБА_1 не було, при цьому скаржився лише на біль у лікті. Відповідно до листа Прилуцької центральної районної лікарні від 03.06.2019 № 673 ОСОБА_1 звернувся до невролога Прилуцької центральної районної лікарні 27.05.2019 об 11 год. 40 хв. Після огляду та встановлення попереднього діагнозу: закрита черепно-мозкова травма? Струс головного мозку. Остеохондроз поперекового відділу хребта, він був направлений для проходження спіральної комп`ютерної томографії (СКТ) поперекового відділу хребта після проведення якої дано направлення на госпіталізацію в неврологічне відділення. 30.05.2019 ОСОБА_1 був оглянутий обласним нейрохірургом, яким було встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма (26.05.2019), струс головного мозку, цефалгія, астено-вегетативний синдром. Забій поперекового відділу хребта, люмбалгія. Комісією зроблений висновок про те, що факт травмування 26.05.2019 в приміщенні посту технічного обслуговування автомобілів 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області під час падіння з драбини старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 не підтверджується свідками, результатами КТ головного мозку № 16553 від 29.05.2019 та СКТ поперекового відділу хребта № 16545 від 27.05.2019. Отже, комісія прийшла до висновку про факт травмування або навмисного завдання шкоди своєму здоров`ю ОСОБА_1 з метою отримання страхових виплат у позаслужбовий час. При цьому, відповідачем не виключається ймовірність симуляції симптомів закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку під час проведення огляду медичними працівниками. Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані акти прийняті необґрунтовано, а тому є протиправними і підлягають скасуванню. Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Відповідно до ст. 14 вказаного Закону працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Приписами ст. 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. Порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків, які сталися з особами рядового і начальницького складу, слухачами і курсантами центрального апарату МНС України, головних управлінь (управлінь) МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, науково-дослідних установ, навчальних закладів, аварійно-рятувальних загонів, загону забезпечення МНС України в період проходження ними служби визначено Інструкцією про порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків в органах і підрозділах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженоюнаказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18.08.2006 № 540та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.10.2006 за №1106/12980 (далі - Інструкція). Відповідно до абзацу першого пункту 2.1 Інструкції розслідування нещасних випадків проводиться у разі раптового погіршення стану здоров`я особи, одержання нею поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання теплового удару, опіку, обмороження, у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, що призвели до втрати особою працездатності чи можуть становити загрозу життю і здоров`ю особи, у разі зникнення особи під час виконання нею службових обов`язків, а також у разі смерті особи на службі. Пунктом 2.5 Інструкції передбачено, зокрема, що при розслідуванні нещасного випадку комісія зобов`язана у термін, визначений керівником органу і підрозділу МНС України: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам нормативно-правових актів з охорони праці; з`ясувати обставини та причини нещасного випадку; встановити, чи пов`язаний цей випадок із виконанням службових обов`язків; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Нцз-5 згідно з додатком 1 (далі - акт форми Нцз-5). У разі, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків, складається акт про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою Нцз-1 згідно з додатком 2 (далі - акт форми Нцз-1). Якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, складається акт про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз згідно з додатком 3 (далі - акт форми НПВцз). Зазначені акти передаються на затвердження керівнику органу і підрозділу МНС України, в якому стався нещасний випадок. В силу вимог пункту 2.6 Інструкції визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків нещасні випадки, що сталися з особою під час виконання службових обов`язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці, на території органу і підрозділу МНС України або в іншому місці, пов`язаному з виконанням службових обов`язків, починаючи з моменту прибуття особи на робоче місце до її відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього розпорядку органу і підрозділу МНС України, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань керівника в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; підготовки до роботи та приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також виконання заходів особистої гігієни, пересування по території перед початком роботи і після її закінчення; проведення навчання, тренувань, обов`язкових занять з фізичної підготовки у встановлений час; проїзду на службу чи зі служби на транспортному засобі, що належить органу і підрозділу МНС України, або на іншому транспортному засобі, наданому керівником; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника; ліквідації аварій, надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, пожеж або їх наслідків; надання підрозділом шефської допомоги; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням керівника; прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження. Згідно абзацу першого пункту 2.8 Інструкції Нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров`я особи під час виконання нею службових (посадових) обов`язків (у разі відсутності умов, зазначених у пункті 2.9 цієї Інструкції), визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я особи сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, була протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Колегія суддів, зазначає, що з копії листа Прилуцької центральної районної лікарні від 03.06.2019 № 673 ОСОБА_1 звернувся до невролога Прилуцької центральної районної лікарні 27.05.2019 об 11 год 40 хв. Після огляду було встановлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку? Забій поперекового відділу хребта? остеохондроз поперекового відділу хребта. Позивач був направлений на СКТ поперекового відділу хребта після проведення якого дано направлення на госпіталізацію в неврологічне відділення, госпіталізований хворий 27.05.19 р. в 14 год. 20 хв., на момент звернення у хворого були відсутні-клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтверджено 30.05.2019 результатом лабораторного дослідження крові хворого, зразок якої був відібраний при госпіталізації хворого. Згідно копії виписного епікризу Прилуцької центральної районної лікарні № 2863 за наслідками лікування ОСОБА_1 було встановлено клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма (26.05.2019 виробнича) струс головного мозку, цефалгічний, астено-вегетативний синдром. Забій поперекового відділу хребта. Відповідно до копії свідоцтва про хворобу від 04.07.2019 № 1066 Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України, за розпорядженням начальника УДСНС України в Чернігівській області, проведено розгляд документів ОСОБА_1 , за результатами якого зроблено висновок, що травма, яку позивач отримав 26.05.2019, та її наслідки, одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язані з проходженням служби. Також, у судовому засіданні, було допитано свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що він дав вказівку ОСОБА_1 провести роботу з заміни електросвітильника. Для цього позивач для підйому на висоту використовував штурмову драбину. Перебуваючи на драбині не втримав рівноваги та впав. Підтвердив, що виконуючи дану вказівку ОСОБА_1 перебував на службі. Також, свідок вказав, що не бачив, що ОСОБА_1 вдарився головою , а тільки скаржився на біль у лікті. Проте, колегія суддів, зазначає, що свідок ОСОБА_4 не має медичної освіти та не може роботи висновки про стан здоров`я. Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що позивач отримав травму під час виконання службових обов`язків, а саме, наказу безпосереднього начальника, перебуваючи на робочому місці, на території органу і підрозділу МНС України. Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача. Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року - залишити без змін Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді А.Ю. Кучма Л.В. Бєлова Повний текст постанови складено 06 липня 2020 року.