Ухвала КЦС ВС № 753/8526/17

УХВАЛА 03 липня 2020 року м. Київ справа № 753/8526/17 провадження № 61-9140 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в складі колегії суддів Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М., ВСТАНОВИВ : У травні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просили: - визнати незаконними й скасувати постанову та акт старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 23 вересня 2016 року про передачу ОСОБА_3 у рахунок погашення боргу квартири АДРЕСА_1 ; - витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 указану квартиру. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року позов задоволено, визнано незаконними та скасовано постанову та акт старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №45982090 від 23 вересня 2016 року про передачу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу. Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 указану квартиру. Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 02 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду. Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі. Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови та акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук