Ухвала КЦС ВС № 664/3560/15-ц

УХВАЛА 26 березня 2020 року м. Київ справа № 664/3560/15 провадження № 61-26175 св 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідача- ОСОБА_5 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в складі судді Никифорова Є. О. та на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року в складі колегії суддів Радченка С. В., Вейтас І. В., Колісниченка А. Г., ВСТАНОВИВ : У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 373 400 грн, отриманих за нікчемним правочином, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та передано ОСОБА_1 майно, що розташоване за адресами: АДРЕСА_1 , яке належить позивачу. Справа розглядалася в суді апеляційної інстанції неодноразово. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_2 , залишено без задоволення, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в частині позовних вимог про витребування майна та розподілу судових витрат залишено без змін. У листопаді 2017 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення. Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі. На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд. Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, витребування майна із чужого незаконного володіння з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук