LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС522/16960/17

від 01.07.2020 · Цивільна
Резолютивна:У задоволенні клопотання Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про участь у судовому засіданні відмовити.

УХВАЛА 01 липня 2020 року м. Київ справа № 522/16960/17 провадження № 61-9113св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про участь у судовому засіданні у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Сегеди С. М., ВСТАНОВИВ: У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (далі - ГО «ВМСОТРЛ»), у якому просив визнати недійсним рішення позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ», яка відбулась 20 грудня 2014 року про звільнення з посади директора ГО «ВМСОТРЛ» ОСОБА_2 та про обрання директором ГО «ВМСОТРЛ» ОСОБА_3 . Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 20 грудня 2014 року про звільнення з посади Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» ОСОБА_2. та рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 20 грудня 2014 року про обрання директором Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» ОСОБА_3 Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 та ГО «ВМСОТРЛ» подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції. ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 подав відзив, у якому просить обидві касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалами Верховного Суду від 13 травня та 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації. Витребувано із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16960/17. Зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року справу № 522/16960/17 призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Від ГО «ВМСОТРЛ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті б Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINЕ, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні. Керуючись статтями 7, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про участь у судовому засіданні відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. І. Крат Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»