Ухвала КЦС ВС № 750/10682/17

Ухвала 02 липня 2020 року м. Київ справа № 750/10682/17 провадження № 61-36804св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - виконавчий комітет Чернігівської міської ради, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, у складі судді Требух Н. В., від 09 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є., від 24 квітня 2018 рокута касаційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є., від 24 квітня 2018 року, В С Т А Н О В И В : Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням. Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 була надана її чоловікові, у якій згодом був зареєстрований його батько. У зв`язку зі зміною місця роботи чоловіка, їх сім`я переїхала мешкати до м. Харкова. Через деякий час вона повернулась до м. Чернігова, щоб здійснювати догляд за свекром, який у серпні 2017 року помер. Оскільки вона постійно проживала у спірній квартирі, у тому числі і як член сім`ї померлого, вважає, що, на підставі приписів статей 9, 64, 65, 106 ЖК України, має право на користування даним помешканням. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 . Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведений належними доказами факт її постійного проживання та ведення з померлим ОСОБА_2 спільного господарства протягом 2016-2017 років. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року змінено у частині мотивів відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звернувшись до суду з вимогою про визнання права користування житловим приміщенням, ОСОБА_1 визначила відповідачем у справі Чернігівську міську раду, однак під час розгляду справи було замінено первісного відповідача у справі - Чернігівську міську раду на виконавчий комітет Чернігівської міської ради. Разом з цим, Чернігівська міська рада та її виконавчий комітет є двома різними юридичними особами. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у даній справі має виступати саме Чернігівська міська рада, як розпорядник державного житлового фонду, а не її виконавчий орган. Проте, вказані обставини залишилась поза увагою місцевого суду, у зв`язку з чим суд вирішив справу та прийняв рішення про права та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі. Короткий зміст вимог касаційних скарг У травні 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У травні 2018 року виконавчий комітет Чернігівської міської ради подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Доводи осіб, які подали касаційні скарги Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи. Ухвалюючи рішення у справі, місцевий суд дійшов безпідставного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, не надав належної оцінки поданим доказам на підтвердження її проживання у спірній квартирі. Апеляційним судом не було взято до уваги той факт, що позов було пред`явлено до Чернігівської міської ради, яка була визнана неналежним відповідачем. Касаційна скарга виконавчого комітету Чернігівської міської ради мотивована тим, що апеляційний суд повно і всебічно не з`ясував обставини справи. Змінюючи рішення у справі, апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про те, що Чернігівська міська рада є належним відповідачем у цій справі. Рух касаційних скарг в суді касаційної інстанції 27 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 08 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради. Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі № 750/10682/17 (провадження № 61-36804св18) було призначено повторний автоматизований розподіл. 16 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу. Відзивів на касаційні скарги не подано. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду У Х В А Л И В : Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 рокута касаційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді А. І. Грушицький І. В. Литвиненко І. М. Фаловська