Ухвала КЦС ВС № 748/2803/16-ц

Ухвала 06 жовтня 2020 року м. Київ справа № 748/2803/16 провадження № 61-9895св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Іванової Г. П., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., від 26 травня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визначити між ним та відповідачем порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, на якій розташований вказаний будинок, відповідно до варіанту № 2, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року, і стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну компенсацію за неможливість користуватися майном у відповідній його частині в сумі 15 927 грн. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, у складі судді Криворученка Д. П., від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в користування без поділу в натурі відповідно до варіанту № 3, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року, як другому співвласнику 1/2 частки нерухомості, приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (приміщення 1-3 площею 13 кв. м; приміщення 1-4 площею 21,6 кв. м). Виділено ОСОБА_2 в користування без поділу в натурі відповідно до варіанту № 3, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року, як першому співвласнику 1/2 частки, приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (веранда площею 14,2 кв. м; приміщення 1-1 площею 19,5 кв. м; приміщення 1-2 площею 11,8 кв. м; котельня 1-5; гараж; погріб). Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3, визначеного в додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року, а саме: 1) виділено ОСОБА_1 як другому співвласнику в користування, без поділу в натурі, земельну ділянку площею 1250 кв. м, в тому числі: під будинком № 46 кв. м; під двором та садом 450 кв. м; під городом 754 кв. м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 3-4-5-6-7: від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 10,1 м; від точки 5 до точки 6 довжиною 26,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 67,2 м; від точки 7 до точки 3 довжиною 10,5 м; 2) виділено ОСОБА_2 як першому співвласнику в користування, без поділу в натурі, земельну ділянку площею 1250 кв. м, в тому числі: під будинком 77 кв. м; під будівлями 57,1 кв. м; під двором та садом 258,9 кв. м; під городом 857 кв. м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5: від точки 1 до точки 2 довжиною 50,8+8 м; від точки 2 до точки 3 довжиною 20,7 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 10,1 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 10,1+4+6,7 м. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частину у нерухомому майні скасовано. Позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 34 203 грн на збільшення частки у нерухомому майні. В іншій частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 01 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду, відсутність висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також те, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зібрані у справі докази. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта