Ухвала КЦС ВС № 2-283/11

У х в а л а 01 липня 2020 року м. Київ справа № 2-283/11 провадження № 61-9336 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» залишено без задоволення. Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року залишено без змін. 22 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»подано касаційну скаргу (надійшла 24 червня 2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення їхньої скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Касаційна товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-283/11). Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник