Ухвала КАС ВС № 520/9254/19

УХВАЛА 02 липня 2020 року Київ справа №520/9254/19 адміністративне провадження №К/9901/10578/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство ""Харківводоканал" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 25 червня 2019 року №0001795012. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року, адміністративний позов задоволено. 13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги. Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9254/19. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, без врахування строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх