Ухвала КЦС ВС № 289/1162/16-ц

УХВАЛА 02 липня 2020 року м. Київ справа № 289/1162/16-ц провадження № 61-44480св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року у складі судді Сіренко Н. С. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Павицької Т. М., Трояновської Г.С., ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні власністю. Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року позов задоволено. Усунуто перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування її майном, а саме 3/4 частинами житлового будинку з відповідною частиною будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати недобудований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року залишено без змін. У вересні 2018 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 23 січня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев