Ухвала КЦС ВС № 204/3281/16-ц

Ухвала 01 липня 2020 року м. Київ справа № 204/3281/16-ц провадження № 61-3199св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року в складі судді: Макарова М. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., ІСТОРІЯ СПРАВИ У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ «Банк Форум» про зміну дати звільнення, стягнення заробітної палати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання вчинити дії. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у складі судді Тітової І. В., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з 08 вересня 2013 року на 09 вересня 2013 року. Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один день роботи 09 вересня 2013 року. Стягнуто із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки заробітної плати з 05 травня 2015 року по 30 червня 2016 року в сумі 123 702,40 грн. Стягнуто із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Зобов`язано ПАТ «Банк Форум» видати ОСОБА_1 засвідчену копію наказу про його звільнення № 1163/к від 09 вересня 2013 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року поновлено ПАТ «Банк Форум» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської областівід 16 лютого 2018 рокувідкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум». Ухвалено розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Аргументи учасників справи У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому, посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. У липні 2019 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення. У вересні 2019 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 204/3281/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков