Постанова 4805 № 935/700/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №935/700/20 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В. ПОСТАНОВА 02 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року, - в с т а н о в и в : Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок. 16.06.2020 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Проте, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с. 23-24). Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Враховуючи, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя :