Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 540/1781/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1781/19 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойко А.В. та Шевчук О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В: В серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІД" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №1024 від 23 квітня 2019 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення існуючої бази відпочинку «Солнечная гроздь», із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с.Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області. В обґрунтування позовних вимог ТОВ зазначало, що спірним рішенням відповідач фактично не визнає право власності позивача на базу відпочинку та його право на користування земельної ділянкою. Крім того, позивач наголошував на тому, що спірне рішення фактично позбавляє його права на отримання у користування вказаної земельної ділянки, а також можливості вільно володіти та користуватися своїм нерухомим майном. Вказане рішення прийнято з порушенням діючого законодавства без попереднього розгляду комісією із земельних питань, без надання графічних матеріалів щодо бажаної земельної ділянки, тобто порушено процедуру прийняття. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. Колегією суддів з матеріалів справи встановлено та сторонами не заперечується, що ТОВ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 513756, виданого Стрілківською сільською радою Генічеського району Херсонської області 18 листопада 2004 року, зареєстрованого Генічеським державним бюро технічної інвентаризації 18 листопада 2004 року, належить на праві власності база відпочинку «Солнечная гроздь», розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Стрілкове, вул.Берегова, АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано на підставі рішення виконкому Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №73 від 18 листопада 2004 року. Дані правовстановлюючі документи на нерухоме майно на час розгляду цієї справи є дійсними. Рішенням державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області №46276243 від 03 квітня 2019 року внесено запис про реєстрацію права власності на базу відпочинку «Солнечная гроздь» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на вказану базу відпочинку став біржовий контракт купівлі-продажу майна №540/1033 від 10.01.2002 року, виданий товарною біржею «Лиман». Державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на базу відпочинку «Солнечная гроздь» здійснена державним реєстратором на підставі заяви ОСОБА_1 №33406470 від 29 березня 2019 року. 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву до Стрілківської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. 23 квітня 2019 року рішенням Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №1024 надано дозвіл Олійнику Р.М. на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року по справі № 653/1713/19 задоволено позов ТОВ та визнано неправомірним і скасовано рішення держреєстратора Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області №46276243 від 03 квітня 2019 року про реєстрацію права власності на базу відпочинку «Солнечная гроздь» по вул. Берегова, АДРЕСА_1 у с АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом здійснення державної реєстрації права власності на базу відпочинку «Солнечная гроздь» за ТОВ "ВІД". Цим же рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ, третя особа державний реєстратор Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області - про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності. Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року по справі № 653/1713/19 рішення Генічеського районного суду залишено без змін. Приймаючи рішення щодо задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті спірного рішення відповідачем не було дотримано процедури, що передує прийняттю вказаного рішення. Крім того суд зазначив, що оскаржуване рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки є протиправним, оскільки право власності на майновий комплекс (базу відпочинку «Солнечная гроздь»), що розташований на вказаній земельній ділянці, фактично не переходило від ТОВ до ОСОБА_1 .. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України. Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених Законом "Про землеустрій" та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії. Так, статтею 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України) встановлено, що до повноважень, зокрема, сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить та їх виконавчих органів належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Частиною 1 ст.124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Стаття 123 ЗК передбачає, що надання земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого, зокрема, органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. ОСОБА_1 подаючи апеляційну скаргу самостійно фактично зазначив, що ним при зверненні до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_2 .Берегова, АДРЕСА_1 , для розміщення існуючої бази відпочинку «Солнечная гроздь», із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с.Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не було додано до заяви графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, як то передбачено вимогами ст.123 ЗК України. Колегія суддів відхиляє твердження апелянта, що форма графічних матеріалів не затверджена та що апелянтом неодноразово вказані документи надавались Стрілківській сільській раді, оскільки обов`язок надання графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, при кожному зверненні прямо визначено вимогами ст.123 ЗК України. Крім того, ч.1 ст.22 Закону України "Про землеустрій" встановлює, що землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень. Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 47 Закону України ««Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою надійшла до Стрілківської сільської ради 22 квітня 2019 року за вхідним номером 0-588, та вже 23 квітня 2019 року, тобто на наступний день, розглянута на сесії Стрілківської сільської ради без попереднього розгляду та погодження на засіданні постійної комісії. Наведені обставини не були спростовані ні відповідачем, ні третьою особою як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного провадження. Таким чином, рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №1024 від 23 квітня 2019 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення існуючої бази відпочинку «Солнечная гроздь», із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с.Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області прийнято з порушенням процедури, оскільки наданий ОСОБА_1 пакет документів не відповідав вимогам ст. 123 ЗК України, що свідчить про безпідставність спірного рішення відповідача. Також, згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Колегія суддів зазначає, що ТОВ відповідно до свідоцтва про право власності Серії САА №513756 від 18 листопада 2004 року належить на праві приватної власності база відпочинку, розташована на земельній ділянці земельної ділянки площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем та/або третьою особою не надано жодних відомостей щодо припинення (передачі) ТОВ вказаного права власності з моменту його набуття в листопаді 2004 року. Наведені обставини свідчать, що вказана земельна ділянка на час звернення ОСОБА_1 з заявою від 22 квітня 2019 року не була вільною у розумінні вимог ЗК України, а тому у відповідача були відсутні підстави для розпорядження (в розумінні норм ЗК України) вказаною земельною ділянкою та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення її в оренду іншій особі, ніж та, яка має на праві власності об`єкти нерухомого майна на цій земельній ділянці. В свою чергу, доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя Федусик А.Г. Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.