Ухвала КЦС ВС № 2-710/11

Ухвала 24 червня 2020 року м. Київ справа № 2-710/11 провадження № 61-37990св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялий Максим Глібович, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», розглянув заяву судді-доповідача Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М. Г. (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ) відмовлено. У суді апеляційної інстанції справа розглядалася неодноразово. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В., від 28 березня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 . Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. в частині відкриття 17 травня 2017 року виконавчого провадження ВП № 53947535 та скасовано постанову від 17 травня 2017 року про відкриття виконавчого ВП № 53947535. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № 53947535 та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2017 року в межах виконавчого провадження № 53947535. У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. Суддею-доповідачем Білоконь О. В. заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки вона брала участь у розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції, де висловлювала свою правову позицію. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Білоконь О. В. про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Заяву судді Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Білоконь Олену Валеріївну у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року. Справу передати для повторного автоматизованого розподілу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара