Постанова 4811 № 464/1500/20

Справа № 464/1500/20 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю. Провадження № 33/811/781/20 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю прокурора Олініченка В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Дмитришин М.П. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, встановив: Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Також цією постановою суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП за епізодом, вчиненим 26.03.2018 року (протокол про адміністративне правопорушення №152 від 13.03.2020 року) закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Також справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП за епізодом, вчиненим 28.03.2018 року (протокол про адміністративне правопорушення №151 від 13.03.2020 року) закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно постанови суду ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 26.03.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №151 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 28.03.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 26.03.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №152 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 26.03.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 12.06.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №153 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 14.06.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 12.06.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №154 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 12.06.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.09.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №155 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 02.10.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 28.09.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №156 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 28.09.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 26.11.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №157 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 28.11.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 26.11.2018 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №158 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 26.11.2018 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 06.03.2019 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №159 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 08.03.2019 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 06.03.2019 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №160 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 06.03.2019 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 06.06.2019 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №161 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 08.06.2019 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 06.06.2019 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №162 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 06.06.2019 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 09.09.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №163 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 11.09.2019 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 09.09.2019 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №164 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 09.09.2019 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 09.12.2019 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №165 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 11.12.2019 року). Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 09.12.2019 року камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №166 від 13.03.2020 року, дата вчинення - 09.12.2019 року). Захисник Дмитришин М.П. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. На підтримання своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що в ОСОБА_1 при перевірці декларацій, поданих донькою, відсутня суперечність між особистим інтересами та її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, при цьому факт проставлення відмітки в графі «пройдено перевірку» є лише формальною дією ОСОБА_1 на виконання своїх обов`язків, а не особистим рішенням. Також захисник зазначає, що ОСОБА_1 не було доведено до відома наказ №124 від 11.09.2019 року «Про врегулювання конфлікту інтересів», та комп`ютерною програмою «Податковий блок» не виявлено недоліків при перевірці декларації ФОП « ОСОБА_2 ». Також захисник зазначає, що уповноважений орган на складення протоколу 17.02.2020 року володіли інформацією про факт вчинення та обставини правопорушення, тобто саме цю дату слід вважати моментом виявлення правопорушення і строк закінчується 17.05.2020 року, а тому на час винесення судом рішення про накладення стягнення закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП. На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та її захисник Дмитришин М.П. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає проведенню судового засідання. Розглянувши матеріали справи № 464/1500/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду без змін, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 , обіймаючи посади старшого державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, серед іншого, була наділена функцією організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб. За інформацією Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, здійснює господарську діяльність та перебуває на обліку в Бориславській ДПІ Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області. Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її приведення. Також судом першої інстанції правильно встановлено те, що ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні нею камеральних перевірок декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме: 26.03.2018 р. за 2017 рік; 12.06.2018 р. за перший квартал 2018 року; 28.09.2018 р. за перше півріччя 2018 року; 26.11.2018 р. за три квартали 2018 року; 06.03.2019 р. за 2018 рік; 06.06.2019 р. за перший квартал 2019 року; 09.09.2019 р. за перше півріччя 2019 року; 09.12.2019 р. за три квартали 2019 року. Окрім цього, ОСОБА_1 вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні нею вищевказаних камеральних перевірок декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Таким чином, при проведенні вищевказаних камеральних перевірок платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (близької особи - дочки), у ОСОБА_1 була суперечність між приватним інтересом, що полягав у особистій зацікавленості у сприятливому результаті таких перевірок, та її службовими повноваженнями, які мали би насамперед реалізуватись в інтересах держави. ОСОБА_1 мала вплив на об`єктивність та упередженість щодо прийняття рішень, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», є реальним конфліктом інтересів. Водночас, апеляційний суд погоджується із апеляційними вимогами захисника щодо накладення судом першої інстанції стягнення на ОСОБА_1 поза межами тримісячного строку, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП. Так, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 13.03.2020 року (день складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2020 року старшим оперуповноваженим 6-го відділу УСР ДСР НП у Львівській області Медведем А.З. отримано пояснення від ОСОБА_1 , в яких остання чітко ствердила факт здійснення нею, як податковим ревізором-інспектором, перевірок правильності дотримання податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 , яка є її донькою, при цьому надала копію свідоцтва про народження доньки,- а отже ОСОБА_1 чітко підтвердила працівнику правоохоронного органу, що наділений правом складати протокол про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, факт існування реального конфлікту інтересів, тобто про вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. І лише згодом 13.03.2020 року щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Таким чином дату 17.02.2020 року слід для ОСОБА_1 вважати датою виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, через що останнім трьохмісячним днем накладення стягнення є 17.05.2020 року. Оскільки за оскаржуваною постановою стягнення на ОСОБА_1 накладено 27.05.2020 року, то таке стягнення на переконання апеляційного суду накладено поза межами строку його накладення, що передбачено ч.3 ст.38 КУпАП, а отже накладення стягнення на ОСОБА_1 є неправомірним. Відповідно до п.7 ст.247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Отже, апеляційна скарга захисника Дмитришин М.П. підлягає до задоволення, через що постанову місцевого суду слід скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП,- постановив: Апеляційну скаргу захисника Дмитришин М.П. задовольнити. Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, скасувати, а провадження у справі № 464/1500/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.