Ухвала КАС ВС № 823/1399/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2020 року Київ справа №823/1399/17 адміністративне провадження №К/9901/46003/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М.В., суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/1399/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила: - визнати неправомірними дії Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, щодо допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_2 на 21 об`єкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники); - визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 11 липня 2017 року №5/2017 в частині допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_2 на 21 об`єкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники); - визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 11 липня 2017 року №5/2017 в частині зняття позивача з 4 об`єкту конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування №329 «Черкаси-Лебедин» (АС 2 Черкаси, АС 1 Сміла, с. Ротмистрівка, с. Носачів, с. Станіславчик, с. Матусів, с. Сигнаївка, АС Шпола, с. Лебедин); - зобов`язати Черкаську обласну державну адміністрацію в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, провести засідання конкурсного комітету, на якому визначити переможців на 4 об`єкт конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування №329 «Черкаси-Лебедин» (АС 2 Черкаси, АС 1 Сміла, с. Ротмистрівка, с. Носачів, с. Станіславчик, с. Матусів, с. Сигнаївка, АС Шпола, с. Лебедин), рейси 1408/1409, 1410/1411 та на 21 об`єкті конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники) на підставі бальної системи оцінки пропозицій станом на 24 травня 2017 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 24 травня 2017 року, включно.

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів позивачка звернулася з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

5. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №823/1399/17 - скасувати в частині позовних вимог про: - визнання неправомірними дій Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, щодо допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_2 на 21 об`єкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники); - визнання незаконним та скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 11 липня 2017 року №5/2017 в частині допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_2 на 21 об`єкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники); - зобов`язання Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, провести засідання конкурсного комітету, на якому визначити переможців на 21 об`єкті конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники) на підставі бальної системи оцінки пропозицій станом на 24 травня 2017 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 24 травня 2017 року, включно.

6. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Визнано неправомірними дії Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, щодо допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_2 на 21 об`єкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники). Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 11 липня 2017 року №5/2017 в частині допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_2 на 21 об`єкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники).

7. Зобов`язано Черкаську обласну державну адміністрацію в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, провести засідання конкурсного комітету, на якому визначити переможців на 21 об`єкті конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники) на підставі бальної системи оцінки пропозицій станом на 24 травня 2017 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 24 травня 2017 року, включно.

8. В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року залишено в силі. 9. 1 червня 2020 року на адресу Верховного Суду від позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій остання просила стягнути на її користь судові витрати зі сплати судового збору понесені нею в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

10. Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.

11. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

12. Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

13. Відповідно до положень частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

14. Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

15. При ухваленні постанови від 16 квітня 2020 року, Верховним Судом не було вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

16. Позивачем у цій справі сплачено судовий збір: - за подання позовної заяви - 6400 грн згідно з квитанцією №2 від 12 вересня 2017 року (а.с.3); - за подання апеляційної скарги - 7040 грн згідно з квитанцією №0.0.911373968.1 від 8 грудня 2017 року (а.с.227); - за подання касаційної скарги - 12800 грн згідно з квитанцією №2274 від 19 березня 2018 року (а.с.189).

17. Як вбачається з матеріалів справи, позов містив чотири вимоги немайнового характеру. Верховний Суд постановою від 16 квітня 2020 року задовольнив три вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим розподіл судових витрат має бути здійснений пропорційно до задоволених позовних вимог.

18. Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача за подання позову, апеляційної та касаційної скарг становить суму в розмірі 19680 грн. Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/1399/17 задовольнити. Прийняти додаткову постанову у справі №823/1399/17. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської обласної державної адміністрації (18000, місто Черкаси, бул. Шевченка, 185) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 19680 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова, Судді Верховного Суду