Ухвала КАС ВС № 620/554/20

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2022 року м. Київ справа №620/554/20 провадження №К/9901/31561/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/554/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В : У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, в якому просив: - визнати протиправними дії Чернігівської районної державної адміністрації щодо повернення йому заяви про видачу будівельного паспорта від 17 грудня 2019 року; - зобов`язати Чернігівську районну державну адміністрацію протягом десяти робочих днів видати будівельний паспорт згідно із заявою від 17 грудня 2019 року. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, у позові відмовлено. Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №620/554/20 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Чернігівської районної державної адміністрації щодо повернення заяви ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта від 17 грудня 2019 року; зобов`язано Чернігівську районну державною адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 про надання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки від 17 грудня 2019 року відповідно до вимог законодавства. Від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі. Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Згідно із статтею 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За подання позовної заяви позивачем сплачено 840 грн 80 коп. згідно з квитанцією №0.0.1611501568.1, за подання апеляційної скарги - 1265 грн 70 коп. згідно з квитанцією №0.0.1831385720.1, за подання касаційної скарги - 1681 грн 60 коп., згідно з квитанцією №0.0.191304882.1. Враховуючи той факт, що під час винесення постанови від 08 червня 2022 року Верховний Суд не розподілив судові витрати, понесені позивачем за звернення до, Суд вбачає за доцільне винести додаткове судове рішення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Згідно із частиною 1 статті 47 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що понесені позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 3788 грн 10 коп. підлягають відшкодуванню з Чернігівської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань. Керуючись статтями 139, 356, КАС України, П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у адміністративній справі №620/554/20 задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чернігівської районної державної адміністрації (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48, код ЄДРПОУ 04061688) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3788 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень) 10 коп. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб