Постанова 4817 № 607/1793/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/1793/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/817/511/20 Доповідач - Ходоровський М.В. Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 червня 2020 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Ходоровський М.В. суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В., секретаря - Панькевич Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року (головуючий суддя Сташків Н.М., дата виготовлення ухвали не вказана) у справі № 607/1793/20 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,- ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 зустрічного забезпечення позову у вигляді внесення нею на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 100000 гривень. Клопотання мотивоване тим, що заборона вчиняти дії щодо реалізації квартири позбавляє ТОВ «Кредитні ініціативи» можливості реалізовувати правомочності власника, зокрема продати вказану квартиру, що може призвести до зниження її вартості - як через тенденції ринку, так і через погіршення стану нерухомого майна, власник якого не має до нього доступу, тому існує ризик спричинення збитків. З огляду на оцінку квартири, яка складає 564470 грн., що становить 16 % від розміру заборгованості за кредитом, заявник вважає, що є підстави застосування зустрічного забезпечення. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено. В апеляційній скарзі ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким клопотання задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що заборона розпорядження квартирою позбавляє ТОВ «Кредитні ініціативи» можливості реалізовувати правомочності власника. Невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на оцінку квартири, яка складає 564 470,00 грн., що складає 16% від розміру заборгованості за кредитом, ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає, що є правові підстави застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язавши ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області грошові кошти у сумі 100 000,00 грн., що в такому разі складає 3% від розміру заборгованості. Відзив на апеляційну скаргу не подано. У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Відмовляючи у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано суду жодного доказу, який свідчив би про наявність для нього ризиків спричинення збитків через зниження вартості квартири - як через тенденції ринку, так і через погіршення стану нерухомого майна. З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31січня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та ухвалою цього ж суду від 31 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та виселення із вказаної квартири чи здійснення перешкод у проживанні в ній ОСОБА_1 та членів її сім`ї. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Частиною 3 вказаної статті визначено випадки, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо: 1) позивач немає зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. (частини 4, 5 ст. 154 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 ст. 317 ЦК України). Право розпорядження це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо (наприклад, продати, подарувати, передати за заповітом майно). Як вбачається із матеріалів справи у ній відсутні докази, які б свідчили про реальний ризик спричинення збитків через тривалу неможливість відчуження квартири внаслідок зниження її вартості через тенденції ринку, чи через погіршення стану нерухомого майна. Встановлено, що доводи заявника ґрунтуються виключно на твердженнях про обмеження його права щодо відчуження спірної квартири. Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про те, що застосовані судом заходи забезпечення позову можуть спричинити збитки шляхом неотримання прибутку від продажу квартири, є необгрунтованими. Оскільки місцевим судом повно та всебічно зясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обгрунтоване рішення, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а судове рішення без змін. Стосовно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишити без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року залишити без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 24 червня 2020 року. Головуючий Судді