Ухвала КАС ВС № 825/1029/17

УХВАЛА 24 червня 2020 року Київ справа №825/1029/17 адміністративне провадження №К/9901/29628/18 адміністративне провадження №К/9901/29635/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Чернігівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 3 жовтня 2017 року у справі №825/1029/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: Центральна виборча комісія України, Департамент економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, УСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року та 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. 27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року №704/0/78-20 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаних касаційних скарг. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні. У касаційній скарзі позивачкою та представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України, УХВАЛИВ: Справу №825/1029/17 прийняти до провадження. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника Чернігівської обласної державної адміністрації про розгляд справи за їх участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду