Ухвала КГС ВС № 911/4306/16

УХВАЛА 23 червня 2020 року м. Київ Справа № 911/4306/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й., учасники справи: боржник - Приватне акціонерне товариство "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" - арбітражний керуючий Григоренко Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Сервіс" за вх. № 4430/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Грека Б.М. та на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 (про визнання кредиторських поточних вимог) у складі судді Бацуци В.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про визнання поточних грошових вимог у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: 27.12.2018 постановою Господарського суду Київської області у справі № 911/4306/16 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" (далі - ПрАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан"), припинено повноваження арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом ПрАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; господарську діяльність боржника завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважати таким, що настав 27.12.2018; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Григоренко Ольгу Михайлівну. 05.09.2019 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія") надійшла заява б/н від 03.09.2019 з вимогами до боржника, у якій заявник просить визнати поточні грошові вимоги до ПрАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" в сумі 41 339,54 грн за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 за договором постачання електричної енергії споживачу та включити поточні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів і включити сплачений судовий збір до реєстру вимог кредиторів. 24.12.2019 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/4306/16 заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про визнання кредиторських поточних вимог задоволено, визнано поточні грошові вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" до боржника у наступному розмірі: 3 842 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 41 339,54 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. 21.05.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Сервіс" (далі - ТОВ "Люкс-Сервіс") на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 у справі № 911/4306/16 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 у справі № 911/4306/16 - без змін. Справу повернуто до Господарського суду Київської області. 05.06.2020 ТОВ "Люкс-Сервіс" поштовим відправленням подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу за вх. № 4430/2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 у справі № 911/4306/16; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про визнання кредиторських поточних вимог. 15.06.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й. Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Предметом касаційного оскарження у справі № 911/4306/16 ТОВ "Люкс-Сервіс" визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019, якою задоволено заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про визнання кредиторських поточних вимог, визнано поточні грошові вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" до боржника у наступному розмірі: 3 842 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 41 339,54 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. У касаційній скарзі підставами касаційного оскарження відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 287 ГПК України, ТОВ "Люкс-Сервіс" зазначає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах. При цьому, скаржник звертає увагу Суду, що суди попередніх інстанцій порушили та невірно застосували приписи статті 59 Кодексу з процедур банкрутства, зокрема, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Скаржник також зазначає, що витрати, пов`язані договором про постачання електричної енергії № 220047556 від 05.09.2011, безпосередньо не пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана ТОВ "Люкс-Сервіс" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/4306/16 за касаційною скаргою ТОВ "Люкс-Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 (про визнання кредиторських поточних вимог), приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження. Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Люкс-Сервіс" протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/4306/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 (про визнання кредиторських поточних вимог).

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Люкс-Сервіс" відбудеться 09 липня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Погребняк Л. Катеринчук