Ухвала КГС ВС № 916/2296/19

УХВАЛА 23 червня 2020 року м. Київ Справа № 916/2296/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю., Філінюка Є.О. від 25.02.2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» 08.04.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 916/2296/19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 11.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. На виконання зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» надало докази сплати судового збору в розмірі 7 684,00 грн (квитанція від 04.06.2020 № 95212), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження. Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, судом апеляційної інстанції 25.02.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 11.03.2020 та отримано скаржником 19.03.2020, що підтверджується роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 6511912140721. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував положення статті 8 Закону України «Про господарські товариства» та статті 84 Господарського кодексу України, статей 181, 182, 334 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 918/1377/16, а також без урахування висновку щодо доказів наступного схвалення правочину, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 916/318/19, від 27.03.2018 у справі № 904/6881/17, від 10.04.2018 у справі № 910/11079/17, від 25.01.2018 у справі №910/9915/17. Також заявник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував положення статті 144 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 911/2201/17. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2296/19. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» звернулося до суду із клопотанням про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 916/2296/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання скаржника мотивовано тим, що рішення зборів щодо державної реєстрації виходу ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства безпосередньо пов?язане з рішенням зборів про перерозподіл часток учасників Товариства, яке визнано недійсним оскаржуваним судовим рішенням, а тому виконання оскаржуваного судового рішення призведе до блокування можливості прийняття зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» будь-яких рішень, оскільки зареєструвати рішення таких зборів буде неможливо внаслідок невизначеності частки та статусу ОСОБА_4 . За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»). Водночас, заявником не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу. Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 916/2296/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» строк на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 916/2296/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 916/2296/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» на 09 липня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

4. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 916/2296/19 - відмовити.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/2296/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилківська Венеція» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді І. Кондратова В. Студенець