Ухвала КГС ВС № 902/363/24

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ cправа № 902/363/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області (суддя - Шамшуріна М.В.) від 26.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді: Хабарова М.В., Петухов М.Г.) від 23.03.2026 у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна про визнання недійсними рішень загальних зборів, встановлення розміру статутного капіталу СТОВ "Нива", визначення розміру часток учасників, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" та ОСОБА_2 про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформленого протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; встановлення розміру статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рівні - 250 000,00 грн, визначення розміру часток учасників, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00%. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 у справі №902/363/24 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 у справі №902/363/24 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №902/363/24, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 20.04.2026. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №902/363/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, не зазначено конкретної підстави касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України та не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.05.2026, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією №4471-1215-3769-2419 від 21.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 1155, 20 грн. У заяві про усунення недоліків підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, від 01.09.2020 у справі №907/29/19 (щодо застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України), від 28.03.2023 у справі №911/2446/21, від 18.06.2020 у справі №922/1393/19, від 23.07.2020 у справі №916/2296/19, від 21.07.2020 у справі №904/562/19, від 03.03.2020 у справі №922/2120/19 (щодо застосування ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 27.11.2018 у справі №916/58/18 (щодо застосування ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано 30.03.2025 через систему "Електронний суд", тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження. Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №902/363/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №902/363/24.

3. Призначити до розгляду справу №902/363/24 на 08 липня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна про визнання недійсними рішень загальних зборів, встановлення розміру статутного капіталу СТОВ "Нива", визначення розміру часток учасників.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна І. Кондратова