LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС522/2795/15-ц

від 22.06.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій…

Ухвала 22 червня 2020року м. Київ справа № 522/2795/15-ц провадження № 61-34914св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій В`ячеславович, про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2015 року ОСОБА_1 , який діяв від імені своєї матері ОСОБА_5 , звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 січня 2015 року між ОСОБА_5 та її онуком ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений 30 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Справа розглядалася судом апеляційної інстанції неодноразово. Останньою постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року - без змін. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій В`ячеславович, про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. О. Кузнєцов М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»