Ухвала КЦС ВС № 372/2592/15-ц

Ухвала 17 червня 2020 року м. Київ справа № 372/2592/15-ц провадження № 61-19084св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є., суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., учасники справи: позивач - заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство», відповідачі: Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , розглянув заяву судді Червинської М. Є. про самовідвід у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Тереньєва Олександра Юрійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у складі судді Потабенко Л. В.та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., ВСТАНОВИВ: У червні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» звернувся до суду з указаним позовом. Справа судами розглядалася неодноразово. Обухівський районний суд Київської області рішенням від 31 жовтня 2016 року позов задовольнив. Визнав недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 07 квітня 2008 року №№ 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461,462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469,

470. Визнав недійсними, видані ОСОБА_1 , державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЗ № 449030, з кадастровим номером 3223187700:05:023:0113, площею 0,9900 га; серії ЯЗ № 449756, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0217, площею 0,9900 га; серії ЯЗ № 449016, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0223, площею 0,9900 га; серії ЯЗ № 449018, з кадастровим номером 3223187700:05:023:0112, площею 0,9900 га; серії ЯЗ № 449029, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0225, площею 0,9900 га; серії ЯЗ № 449025, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0228, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449019, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0216, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449032, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0222, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449033, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0223, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449034, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0224, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449028, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0215, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449027, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0230, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449024, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0227, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449031, з кадастровим номером 3223187700:05:023:0114, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449021, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0218, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449017, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0224, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449014, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0221, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449023, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0220, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449036, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0226, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449026, з кадастровим номером 3223187700:05:022:0229, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449022, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0219, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449015, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0222, площею 0,9900 га; серії ЯЗ 449035, з кадастровим номером 3223187700:05:024:0225, площею 0,9900 га. Визнав недійсними, видані ОСОБА_2 , державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЗ № 440996 з кадастровим номером 3223187700:05:022:0219, площею 0,9900; серії ЯЗ №440997 з кадастровим номером 3223187700:05:021:0068, площею 0,9900 га; серії ЯЗ № 440995 з кадастровим номером 3223187700:05:022:0220, площею 0,9900 га; серії ЯЗ №440998 з кадастровим номером 3223187700:05:022:022,1 площею 0,9900 га. Витребував з володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» земельні ділянки загальною площею 22,7700 га з кадастровими номерами 3223187700:05:023:0116, 3223187700:05:023:0117, 3223187700:05:024:0217, 3223187700:05:023:0112, 3223187700:05:024:0223, 3223187700:05:024:0225, 3223187700:05:022:0228, 3223187700:05:022:0222, 3223187700:05:022:0216, 3223187700:05:022:0223, 3223187700:05:022:0224, 3223187700:05:024:0215, 3223187700:05:022:0230, 3223187700:05:022:0227, 3223187700:05:023:0114, 3223187700:05:024:0218, 3223187700:05:024:0224, 3223187700:05:024:0221, 3223187700:05:024:0220, 3223187700:05:022:0226, 3223187700:05:022:0229, 3223187700:05:024:0219, 3223187700:05:024:0222, 3223187700:05:022:0225, які розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. Витребував з володіння ОСОБА_2 користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» земельні ділянки загальною площею 3,96 га з кадастровими номерами 3223187700:05:022:0219, 3223187700:05:021:0068, 3223187700:05:022:0220, 3223187700:05:022:0221, які розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Апеляційний суд Київської області рішенням від 07 лютого 2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишив без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою від 20 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року скасувала, справу передала на розгляд до суду апеляційної інстанції. Київський апеляційний суд постановою від 01 жовтня 2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року залишив без змін. У жовтні 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тереньєв О. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 07 листопада 2019 року справа № 372/2592/15-ц надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09 червня 2020 року в касаційному провадженні № 61-19084св19 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Тереньєва О. Ю. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, призначено справу судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю. та для її розгляду визначено склад суддів, які входять до складу колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Червинську М. Є. Перед початком розгляду справи по суті суддя Червинська М. Є. заявила самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною четвертою статті 37 ЦПК України, зокрема, зазначила, що вона брала участь у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції, а ухвалене за наслідками розгляду касаційної скарги судове рішення було скасоване Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з частиною четвертою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 жовтня 2017 року у складі суддів: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Завгородньої І. М., Мазур Л. М. рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишив без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою від 20 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року скасувала, справу передала на розгляд до суду апеляційної інстанції. Ураховуючи те, що суддя Червинська М. Є. брала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в касаційному суді, та за наслідками розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» постановляла відповідну ухвалу, яка була скасована Великою Палатою Верховного Суду, а тому відповідно до статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у новому розгляді справи судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву судді Червинської М. Є. про самовідвід у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Тереньєва Олександра Юрійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року задовольнити. Передати справу для проведення повторного автоматичного розподілу. Ухвала оскарженню не підлягає. ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун