Постанова КАС ВС № 2340/4832/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2020 року м. Київ справа №2340/4832/18 адміністративне провадження №К/9901/27478/19 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., за участю секретаря судового засідання: Галайко Л.М. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» - Батова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку адміністративну справу № 2340/4832/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» про анулювання спеціального дозволу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Безименної Н.В., суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.) В С Т А Н О В И В: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2018 року Державна служба геології та надр України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД», в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20.08.2007, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД».

2. В обґрунтування своїх позовних вимог Державною службою геології та надр України зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року та укладено Угоду про умови користування надрами, яка є додатком до дозволу, зобов`язання по якій було порушено. Так, надрокористувачем не було подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічний звіт про рух запасів за формою 5-гр за 2017 рік, а надісланий відповідачем до Держгеонадр вказаний звіт поданий з порушенням пп. 2, 8 Інструкції із заповнення форми звітності 5-гр, оскільки поданий поза строком встановленим до 5 лютого наступного за звітним роком та не містив пояснювальної записки, акту на списання корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства, у зв`язку з чим, дію спеціального дозволу було зупинено. Крім того, позивач, проаналізувавши звіт підприємства, з`ясував що суб`єктом господарювання не виконано низку пунктів програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 23.12.2015 № 4335, в зв`язку з чим, Держгеонадрами наказом № 266 від 02.08.2018 було доповнено підстави зупинення дії спеціального дозволу та надано 30-тиденний строк для усунення порушень, однак, порушення відповідачем не усунуто, в зв`язку з чим, позивач вважає, що наявні всі підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами на підставі статті 26 Кодексу України про надра.

3. Разом з тим, 04.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» також звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило скасувати наказ № 141 від 26.04.2018 зі змінами, внесеними наказом № 266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20.08.2007.

4. В обґрунтування зустрічних позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» посилається на те, що 26.02.2018 Товариством було направлено до Держгеонадр звітний баланс запасів корисних копалин за 2017 рік за формою 5-гр та звернув увагу, що подача пояснювальної записки до звітного балансу запасів корисних копалин для підприємств, які не почали видобування є недоцільною, а відображення такої інформації узгоджено з контролюючим органом шляхом зазначення такої у супровідному листі. Крім того, вказав що складення акту на списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства можливе тільки після початку видобутку корисних копалин. Також звернув увагу на те, що до недотримання строків виконання робіт згідно угоди призвела необхідність залучення додаткових інвестицій, а зупинення дії дозволу унеможливлює виконання надрокористувачем порушень, у зв`язку з чим, оскаржувані накази в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами вважає протиправними та такими що підлягають скасуванню, а позовну вимогу за зустрічним позовом про скасування наказу такою що підлягає задоволенню. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

5. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 17 квітня 2019 року позов Державної служби геології та надр України задовольнив повністю. Припинив Товариству з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4335 від 20.08.2007. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» до Державної служби геології та надр України відмовив повністю.

6. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 вересня 2019 року скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову Державної служби геології та надр України відмовив. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» задовольнив. Скасував наказ Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018, зі змінами внесеними наказом № 266 від 01.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20.08.2007.

7. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги Державної служби геології та надр України, та водночас, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД», дійшов висновку про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту невчасної подачі звітності та невиконання вимог, передбачених програмою робіт та угоди № 4335, що є додатками до спеціального дозволу на користування надрами, що в свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра є порушенням інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр та є підставою для припинення права користування надрами.

8. Натомість, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що приймаючи наказ від 26 квітня 2018 року № 141 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2007 року № 4335, виданого ТОВ «ТіоФаб, ЛТД», Державна служба геології та надр України діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, зокрема, не врахувала той факт, що угодою № 4335 від 23 грудня 2015 року про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин було змінено суб`єкта, до якого надрокористувачем подається щорічна звітність за формою 5-гр і така звітність була подана ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» 26 лютого 2018 року до належного суб`єкта (Держгеонадр) та оскільки, єдиною підставою для зупинення дії спеціального дозволу було лише неподання щорічної звітності за 2017 рік за формою 5-гр, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу від 26 квітня 2018 року № 141 в цій частині. Натомість, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено протиправність та скасовано наказ від 26 квітня 2018 року №141 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2007 року № 4335, суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог Державної служби геології та надр України щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4335 від 20 серпня 2007 року виданого ТОВ «ТіоФаб, ЛТД». Короткий зміст вимог касаційної скарги 9. 30.09.2019 Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

10. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про те, що апеляційним судом взагалі не прийнято до уваги та проігноровано вимоги Інструкції із заповнення форми звітності 5-гр (тверді горючі, металічні та неметалічні корисні копалини) (річна), затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14 березня 2016 року № 97, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 травня 2016 року за № 789/28919 та те, що подача пояснювальної записки до звітного балансу запасів корисних копалин та акту на списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства передбачена нормами матеріального права та виключень не містить. Невідповідність поданих документів щодо щорічної статистичної звітності ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» неможливо вважати виконання останнім обов`язку щодо подачі такої звітності. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 11. 02.10.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.

13. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі. 14. 28.10.2019 до Верховного Суду від ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Товариство просило залишити касаційну скаргу Державної служби геології та надр України без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року - без змін.

15. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 18.12.2019 о 14 годині 15 хвилин.

16. В судовому засіданні 18.12.2019 Генеральним директором ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» Батовим І.В . було подано заяву про відвід судді Рибачука А.І.

17. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 визнано необґрунтованою заяву Батова І.В. про відвід судді Рибачука А.І.; зупинено провадження у справі № 2340/4832/18; передано заяву Батова І.В. про відвід для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

18. За результатами автоматизованого розподілу від 20.12.2019 заяву Батова І.В. про відвід судді Рибачука А.І. у справі № 2340/4832/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» про анулювання спеціального дозволу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019, передано на вирішення судді Чиркіну С.М.

19. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2019 у задоволенні заяви Батова І.В. про відвід судді Рибачука А.І. у справі № 2340/4832/18 - відмовлено.

20. Адміністративну справу № 2340/4832/18 передано колегії суддів у складі, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019.

21. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 поновлено провадження у вказаній справі. 22. 29.01.2020 Генеральним директором ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» Батовим І.В. було подано заяву про відвід головуючого судді Стеценка С.Г.

23. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 визнано необґрунтованою заяву Батова І.В. про відвід головуючого судді Стеценка С.Г.; передано заяву Батова І.В. про відвід для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

24. Протоколом автоматизованого розподілу заяви Генерального директора ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» Батова І.В. від 31.01.2020, передано на розгляд судді Шарапи В.М.

25. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви Батова І.В. про відвід головуючого судді Стеценка С.Г. у справі № 2340/4832/18.

26. Адміністративну справу № 2340/4832/18 передано колегії суддів у складі, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, після чого в судовому засіданні оголошувалася перерва, а також розгляд вказаної справи відкладався у зв`язку з прийняттям Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), постанов Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» від 16.03.2020 № 215 та «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25.03.2020 №

239. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

27. Юридична особа ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» зареєстрована 24 грудня 2001 року та до основного виду діяльності Товариства за КВЕД належить « 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 28. 20 серпня 2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надано TOB «ТіоФаб, ЛТД» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4335 терміном дії 20 років щодо видобування апатит-ільменітової руди у Носачівському родовищі, в якому наявні особливі (додаткові) умови: 1) виконання умов Держуправління екоресурсів у Черкаській обл. (екологічна картка від 23.11.2006 № 139/07); 2) виконання рекомендацій ДКЗ України (протокол віл 13.04.2006 № 1107); 3) протягом п`яти років довивчити технологію переробки руд і напрямки використання товарної продукції на матеріали напівзаводських і заводських технологічних проб, виконати детальну геолого-економічну оцінку запасів руд і корисних компонентів родовища і затвердити ДКЗ України; 4) щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97; 5) своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів (в тому числі, відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; 6) щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5-гр.

29. Крім того, попереджено, що у разі невиконання мети та умов надрокористування, а також чинного законодавства щодо користування надрами надрокористувач може бути позбавлений спеціального дозволу. 30. 20 серпня 2007 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» було укладено Угоду про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу, відповідно до п. 13.2 якого, Підприємство зобов`язане в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної звітності 5-гр. 31. 11 квітня 2013 року між Державною службою геології та надр України та TOB «ТіоФаб, ЛТД» укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4335. 32. 07.08.2015 TOB «ТіоФаб, ЛТД» повідомило Державну службу геології та надр України листом № 9-15-396 про невиконання діючої програми робіт в зв`язку з чим, остання потребує коригування та просили погодити її в новій редакції. 33. 23 грудня 2015 року між Державною службою геології та надр України та TOB «ТіоФаб, ЛТД» укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4335, яка є додатком до спеціального дозволу. Пунктом 7.2 вказаної угоди передбачено, що надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати до Держгеонадр України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності (Форма 5-гр). 34. 26 лютого 2018 року TOB «ТіоФаб, ЛТД» листом 18-02-18 направлено до Державної служби геології та надр України звіт за 2017 рік про виконання програми робіт на Носачівському родовищі.

35. Листом ДНВП «Геоінформ України» від 29 березня 2018 року № 03/303-0985 Департаменту державного геологічного контролю надано перелік надрокористувачів, зокрема, Черкаської області, інформація щодо руху запасів яких за формою 5-гр за 2017 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила, в тому числі ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» (№ п/п 132).

36. Державна служба геології та надр України наказом № 141 від 26 квітня 2018 року відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв`язку з порушенням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині надання звітних балансових запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2017 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18 квітня 2018 року № 5/2018), зупинила дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього наказу та встановила терміни для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, в тому числі дозволу ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» від 20 серпня 2007 року № 4335 на підставі пп. 1 п. 22 Порядку № 615 і надано надрокористувачу 10 календарних днів для усунення порушень.

37. Про прийняття зазначеного наказу ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» повідомлено листом від 04 травня 2018 року № 7587/03/14-18, яке отримано ним 14 травня 2018 року.

38. Листом від 16 травня 2018 року № 18-09-18 ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» повідомило Держгеонадра, що звітність за формою 5-гр за 2017 рік направлено на їх адресу 26 лютого 2018 року та була отримана адресатом 27 лютого 2018 року.

39. Листом від 12 липня 2018 року № 18-09-20 ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» просило Державну службу геології та надр України скасувати наказ № 141 від 26 квітня 2018 року в частині зупинення дозволу від 20 серпня 2007 року № 4335.

40. Наказом Державної служби геології та надр України від 02 серпня 2018 року №266 змінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнивши перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема внесено зміни до наказу № 141 від 26 квітня 2018 року, додавши у порушення ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» крім пп. 1 п. 22 Порядку №615 ще пп. 4 п. 22 цього Порядку із наданням надрокористувачу 30 днів на усунення порушень.

41. Про прийняття вказаного наказу ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» повідомлено листом від 08 серпня 2018 року № 15400/03/14-18.

42. Листом від 02 листопада 2018 року № 21955/03/14-18 Держгеонадра звернулось до ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» з метою отримання позиції останнього (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року, у відповідь на який, листом від 16 листопада 2018 року № 18-08-27 ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» повідомило про свою незгоду з припиненням права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року у зв`язку з наявністю поважних причин невиконання Товариством деяких пунктів програми робіт і особливих умов дозволу по термінах виконання.

43. З огляду на незгоду надрокористувача на припинення права користування надрами на підставі спеціального дозволу № 4335 від 20 серпня 2007 року Держгеонадра звернулись до суду з даним позовом.

44. В свою чергу, ТОВ «ТіоФаб, ЛТД», вважаючи протиправним наказ Держгеонадр №141 від 26 квітня 2018 року зі змінами в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року звернулось до суду із зустрічним позовом. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

45. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

46. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06 квітня 2011 року (було чинним на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

47. За змістом пункту 13 вказаного Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

48. Відповідно до частин другої статті 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

49. Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

50. За змістом частини першої-третьої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

51. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

52. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

53. Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

54. У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

55. Стаття 56 Кодексу України про надра визначає, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

56. Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

57. Відповідно до пункту 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22 січня 1996 року, Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

58. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому, право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

59. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, Державна служба геології та надр України у зв`язку з невиконанням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині надання звітних балансових запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2017 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18.04.2018 № 5/2018) зупинила дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього наказу та встановила терміни для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, в тому числі, дозволу ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» від 20.08.2007 №4335 на підставі пп. 1 п. 22 Порядку № 615 та надано землекористувачу 10 календарних днів для усунення порушень.

60. Наказом Державної служби геології та надр України від 02 серпня 2018 року №266 змінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнивши перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема внесено зміни до наказу № 141 від 26 квітня 2018 року, додавши у порушення ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» крім пп. 1 п. 22 Порядку №615 ще пп. 4 п. 22 цього Порядку із наданням надрокористувачу 30 днів на усунення порушень.

61. Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

62. Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» у цій справі шляхом звернення до суду із зустрічним позовом.

63. Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

64. Як убачається з матеріалів справи та судами попередніх інстанцій встановлено, п. 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року (а.с.9) передбачено подання щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України», згідно з формою 5-гр, що також передбачалось п. 13.2 Угоди про умови користування надрами від 20 серпня 2007 року (а.с.10-13).

65. В той же час, як вірно встановлено апеляційним судом, 23 грудня 2015 року між сторонами було укладено Угоду № 4335 (а.с.127-131) про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є додатком до спеціального дозволу № 4335 від 20 серпня 2007 року та якою фактично змінено умови подання надрокористувачем щорічної звітності.

66. Так, пунктом 7.2 вказаної Угоди передбачено, що надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати до Держгеонадр України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності (Форма 5-гр).

67. При цьому, відповідно до п. 5.3 Угоди, при виконанні робіт відповідно до цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

68. Отже, укладаючи зазначену Угоду, Державна служба геології та надр України і ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» погодили зміну суб`єкта, до якого подається щорічна звітність форми 5-гр з ДНВП «Геоінформ України» на Держгеонадра.

69. Факт направлення ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» звіту за 2017 рік про виконання програми робіт та звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 рік до Держгеонадр підтверджується листом від 26 лютого 2018 року № 18-02-18 (а.с.58) та експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» від 26 лютого 2018 року (а.с.59).

70. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» виконало свій обов`язок з подання щорічної звітності за формою 5-гр «Звітний баланс запасів» у відповідності до умов користування надрами, передбачених дозволом з урахуванням вимог Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4335 від 23 грудня 2015 року.

71. Однак, незважаючи на дотримання надрокористувачем умов Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4335 від 23 грудня 2015 року, Держгеонадра, отримавши від ДНВП «Геоінформ України» перелік суб`єктів господарювання, які не звітували щодо руху запасів (форма 5-гр) за період з 01 жовтня 2017 року по 27 березня 2018 року (а.с.15-16), до якого було включено ТОВ «ТіоФаб, ЛТД», не врахувавши всіх обставин, видав наказ від 26 квітня 2018 року №141 (а.с.17), яким зупинено дію спеціального дозволу № 4335 від 20 серпня 2007 року на підставі пп. 1 п. 22 Порядку № 615, у зв`язку з тим, що ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» порушило особливі умови в частині ненадання обов`язкової щорічної звітності (форма 5-гр) за 2017 рік, яка фактично подана надрокористувачем до органу, який був визначений Угодою від 23 грудня 2015 року № 4335.

72. Крім цього, оскільки зі змісту листа від 04 травня 2018 року № 7578/03/14-18 (а.с.18) вбачається, що єдиною підставою для висновку про порушення ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» положень п. 3 ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра є ненадання обов`язкової щорічної звітності по формі 5-гр за 2017 рік, яка фактично була надана Державній службі геології та надр України з листом від 26 лютого 2018 року № 18-02-18, що в повній мірі відповідає вимогам п. 7.2 Угоди № 4335 від 23 грудня 2015 року про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (а.с.127-131), Суд погоджується з висновком апеляційного суду, що наказ Держгеонадр від 26 квітня 2018 року № 141 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки прийнятий без врахування змін суб`єкта, якому ТОВ «ТіоФаб, ЛТД», як надрокористувач, було зобов`язане подавати щорічну звітність за формою 5-гр.

73. Натомість, внесення Державною службою геології та надр України наказом від 02 серпня 2018 року № 266 (а.с.19) змін до наказу від 26 квітня 2018 року № 141 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу, наданого ТОВ «ТіоФаб, ЛТД», підпунктом 4 п. 22 Порядку № 615, а саме: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища, суперечить чинному законодавству України, оскільки порушення, які виявлені майже через чотири місяці, не можуть змінювати або розширювати підстави, які спеціально уповноваженим органом покладені в основу такого наказу станом на момент його видання.

74. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 811/3829/13-а (адміністративне провадження №К/9901/4676/18).

75. З огляду на зазначене, посилання Держгеонадр на невиконання надрокористувачем пунктів чинної програми робіт від 23 грудня 2015 року № 4335 та порушення ним вимог ст. 24 Кодексу України про надра в частині не виконання своїх зобов`язань щодо використання надр відповідно до цілей, для яких їх було надано, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не перевірялись та не були покладені в основу наказу від 26 квітня 2018 року № 141, яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2007 року № 4335, хоча на момент прийняття зазначеного наказу в розпорядженні Державної служби геології та надр України була наявна щорічна звітність за формою 5-гр, направлена Товариством 26 лютого 2018 року.

76. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року № 141 в цій частині.

77. Натомість, оскільки судом апеляційної інстанції та колегією суддів Верховного Суду встановлено протиправність та наявність підстав для скасування наказу від 26 квітня 2018 року № 141 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2007 року № 4335, позовні вимоги Державної служби геології та надр України щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року виданого ТОВ «ТіоФаб, ЛТД» є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

78. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки апеляційний суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

79. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Керуючись ст.ст. 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, - П О С Т А Н О В И В: Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець А.І. Рибачук