Постанова 4875 № 905/1986/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" червня 2020 р. Справа № 905/1986/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.; за участі секретаря судового засідання Крупи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (вх.№697Д/2) на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2020 у справі №905/1986/18 (додаткове рішення складено та підписано 06.02.2020 суддею Зекуновим Е.В. у приміщенні господарського суду Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка Донецької області, про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020 у справі №905/1986/18 позовні вимоги про стягнення заборгованості-пені у розмірі 206474,95 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" пеню у розмірі 206342,35 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3095,15 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№1712/20 від 27.01.2020), в якій просило суд ухвалити додаткове рішення у справі №905/1986/18, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ «НВФ «Ротормаш», а саме: судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі №905/1986/18, та судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №905/1986/18 та рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019 у справі №905/1986/18. Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 06.02.2020 у справі №905/1986/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2328,66 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 9279,37 грн. Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції мотивував його тим, що розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Беручи до уваги, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, які позивач поніс при поданні апеляційної та касаційної скарг, суд дійшов висновку про прийняття додаткового рішення у порядку ст.244 Господарського процесуального кодексу України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2328,66 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 9279,37 грн. Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції чинного законодавства, просить скасувати додаткове рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2020 у справі №905/1986/18 та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем при поданні апеляційної та касаційної скарг. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що додаткове рішення винесено з порушенням норм процесуального права, а саме: частин 1, 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додаткове рішення було прийняте без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Також судом першої інстанції не узято до уваги, що касаційна скарга ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» задоволена частково, за змістом пункту 2 частини 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Постановою Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №905/1986/18 не були задоволені позовні вимоги, однак судом першої інстанції судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 9279,37 грн покладено на відповідача повністю. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2020 у справі №905/1986/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 09.04.2020 о 12:15 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 27.03.2020 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. 26.03.2020 позивач надав суду відзив (вх.№2956) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що додаткове рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2020 у справі №905/1986/18 є законним та ухваленим у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 розгляд справи відкладено на 14.05.2020 об 11:00 год. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 розгляд справи відкладено на 15.06.2020 о 12:45 год. У судове засідання заявник апеляційної скарги не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечувала, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" про стягнення попередньої оплати за невиконані роботи з виготовлення продукції у розмірі 102836,40 грн та пені за порушення строків виконання робіт з виготовлення продукції у розмірі 206474,95 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову). Рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" попередню оплату у розмірі 102836,40 грн, судовий збір у розмірі 4639,68 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 206474,95 грн відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019 у справі №905/1986/18 скасовано у частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3097,14 грн. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019 залишено без змін. 12.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у даній справі у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 206474,95 грн та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позову. Постановою Верховного Суду від 06.09.2019 рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №905/1986/18 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 206474,95 грн. Справу №905/1986/18 у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020 у справі №905/1986/18 позовні вимоги про стягнення заборгованості-пені у розмірі 206474,95 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" пеню у розмірі 206342,35 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3095,15 грн. У решті позовних вимог відмовлено. 27.01.2020 позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про прийняття додаткового рішення, а саме: вирішення питання щодо судових витрат, понесених позивачем при подачі апеляційної скарги у розмірі 6959,53 грн та касаційної скарги у розмірі 9279,37 грн. 06.02.2020 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване додаткове рішення. Згідно з частиною 3 ст.237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до змісту частини 5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 2, 3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України). Розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як убачається з заяви позивача та матеріалів справи, судом при прийнятті рішення від 13.01.2020 у справі №905/1986/18 не вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання позивачем апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 6959,53 грн та 9279,37 грн відповідно. За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6959,53 грн, що підтверджується платіжним дорученням від №836 від 02.04.2019. За подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у сумі 9279,37 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1517 від 11.06.2019. Ураховуючи, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, господарський суд прийняв додаткове рішення та стягнув з відповідача на користь позивача зазначені суми судового збору, сплачені позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, заявник вважає, що додаткове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки господарським судом питання про розподіл судових витрат вирішувалося не у судовому засіданні. Колегія суддів вважає такі твердження заявника помилковими, оскільки у відповідності до змісту вимог частини 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України виклик сторін у судове засідання є правом суду, у разі такої необхідності. Щодо доводів заявника апеляційної скарги про те, що касаційну скаргу позивача Верховним Судом у даній справі задоволено частково, а суд першої інстанції поклав на відповідача судовий збір у повному розмірі 9279,37 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду касаційної інстанції, колегія суддів зазначає таке. Ураховуючи часткове задоволення Верховним Судом постановою від 06.09.2019 касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш», скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019 у справі №905/1986/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 206474,95 грн, з направленням справи на новий судовий розгляд, і як наслідок, постановлення судового рішення від 13.01.2020 про часткове задоволення позовних вимог про стягнення пені, колегія суддів дійшла висновку про стягнення витрат ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9273,41 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", тобто пропорційно задоволеним вимогам. Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення і стягнення судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг у даній справі, оскільки Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що у даному випадку справа у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, і розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється. Водночас, місцевий господарський суд не урахував вимоги ст.129 Господарського процесуального кодексу України щодо стягнення розміру судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки суд першої інстанції стягнув судовий збір за подання касаційної скарги у повному розмірі, відповідно, додаткове рішення підлягає зміні. За таких обставин, додаткове рішення підлягає зміні, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9273,41 грн. Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" задовольнити частково. Змінити абзац 2-й додаткового рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2020, виклавши у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (84201 Донецька область, м.Дружківка, вул.Привокзальна, буд.8А, рах.№ НОМЕР_1 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984, ЄДРПОУ 36569396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" (61060 м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.171, рах.№ НОМЕР_2 у ПАТ "ПУМБ" у м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 37385017) судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 9273,41 грн». В іншій частині додаткове рішення залишити без змін. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 23.06.2020. Головуючий суддя О.А. Пуль Суддя Я.О. Білоусова Суддя І.В. Тарасова