Постанова Харківський апеляційний суд № 641/6263/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2020 року м. Харків Справа № 641/6263/18 Провадження № 22-ц/818/3131/20 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кругової С.С., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Учасники справи : Позивач: ОСОБА_1 , Відповідач: ОСОБА_2 , розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року, ухвалене суддею Григор`євим Б.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в с т а н о в и в : У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, що сплачуються громадянином Республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 на їх спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суми у національній валюті України, розмір якої за офіційним курсом НБУ еквівалетний 250 Євро, що станом на день направлення позовної заяви до суду за офіційним курсом НБУ становить 8197,50 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.09.2015 року рішенням суду по сімейних справах округу Манавгат Турецької Республіки від 11.09.2015 року № 2015/689 шлюб між нею та відповідачем розірвано та стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на спільну дитину ОСОБА_6 у розмірі 300 турецьких лір щомісячно. У 2016 році відбулося значне погіршення здоров`я дитини. Дитина перебувала на стаціонарному лікуванні у Харківській клінічній лікарні № 16, а діагноз підтверджується консультативним висновком нефролога. ОСОБА_8 потребує періодичного лікарського нагляду, консультації спеціалістів, а також проведення періодичного ультразвукового дослідження нирок, контролю аналізів та профілактичного лікування. Вжиття таких заходів є вартісним, ціни постійно зростають, а її доходи не забезпечують повного покриття таких витрат. Крім того у дитини виявили проблеми стоматологічного характеру та ортопедичного характеру. Все це потребує значних додаткових витрат. Таким чином розмір аліментів, що виплачується відповідачем є недостатнім для нормального розвитку, підтримання здоров`я та лікування спільної дитини. Дитина для повноцінного інтелектуального розвитку потребує занять у ОСОБА_9 комп`ютерній академії «ШАГ», крім того дитина потребує періодичного оздоровлення на морі, а також полюбляє відвідувати парк та дитячі розважальні комплекси, відвідувати кінотеатр з друзями, гурток сучасного танцю. Все це потребує додаткових витрат. У 2017 році відбулося значне погіршення її здоров`я. З 15.03.2017 по 27.03.2017 р. вона знаходилась на лікуванні у ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва НАМН України». 16.03.2017 року їй було проведено операцію та після виписки вона знаходиться під наглядом лікаря-ендокринолога, а також кожні 3 місяці потребує проведення діагностичних процедур. З огляду на збільшення цін, підтримання здоров`я та лікування, вважає необхідних збільшити розмір стягуваних аліментів до суми еквівалентній 250 Євро. Станом на 25.07.2018 року 300 турецьких лір відповідно до курсу НБУ еквівалентно 1281,00 грн., що в свою чергу еквівалентно 39,06 Євро. Представник позивачки в судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що відсутні підстави для стягнення аліментів у збільшеному розмірі, оскільки позивачем не надано доказів про зміну матеріального стану - у відповідача в бік покращення, а у позивача - в бік погіршення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ті самі обставини, що і при подачі позову. Зазначає, що її матеріальний стан змінився в бік погіршення, від обставин, які від неї не залежали, таких як зростання цін на комунальні платежі, продукти харчування, ліки, погіршення здоров`я їх спільної дитини. Вважає, що вказані обставини вже є підставою для збільшення розміру аліментів. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від відповідача не надходив. Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на зміст та ціну позову, без повідомленням учасників справи. Згідно пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 16.09.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки посольства України в Турецький Республіці № 61310/36-536-1807 від 24.06.2010 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована громадянкою України. Рішенням суду по сімейних справах м. Манавгат Турецької Республіки від 11.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. ОСОБА_10 стягненні аліменти на утримання доньки у розмірі 300 турецьких лір. Згідно консультативного висновку нефролога від 20.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря нефролога. (а.с.25) Згідно довідки лікаря ОСОБА_11 № 29 від 05.04.2018 року зазначено, що ОСОБА_6 2010 року народження, знаходиться на лікування у лікаря-ортодонта, після пластики уздечки верхньої губи.(а.с.26) Зі змісту довідки № 4350 вбачається, що ОСОБА_6 з 14.08.2013 по 30.08.2013 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячому ортопедичному відділенні ХОКТБ.(а.с.27) Відповідно до виписки № НОМЕР_1 з медичної карти ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва НАМН України» з 15.03.2017 по 27.03.2017 року.(а.с.30) Відповідно до квитанції від 28.08.2017 року ОСОБА_12 сплачено 5190,00 грн. за навчання студента ОСОБА_13 в ТОВ «Мала комп`ютерна академія ШАГ».(а.с.29) Згідно довідки КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» № 174 від 05.04.2018 року, зазначено, що ОСОБА_6 2010 року народження відвідує гурток сучасного танцю за місцем проживання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.32) Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ятастатті 7 СК України). Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статей 51 Конституції України, ст.150,180 СК Українибатьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до положеньстатті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною першоїстатті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Частина першастатті 192 СК Українипередбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що за позовом платника аліментів може бути збільшено раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров`я. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.Стаття 192 СК Українитільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямистатті 192 СК Українизміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд першої інстанції, встановивши, що позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх малолітньої дитини, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 . При цьому, правильно зазначивши, що аліменти у розмірі 300 турецьких лір, які стягуються з відповідача на користь позивачки, еквівалентно 1281,00 грн. і такий розмір не є меншим половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доводи позивача ОСОБА_1 щодо наявності у неї значних витрат на утримання дочки, пов`язаних з організацією її дозвілля, оздоровлення, гуртками тощо, та недостатності коштів, які сплачує відповідач, судова колегія відхиляє, оскільки самі по собі ці обставини без доведення підстав, передбачених статтею 192 СК України, не є підставою для збільшення розміру аліментів. Крім того, у разі наявності потреби та доказів позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних її хворобою чи розвитком здібностей в порядку статті 185 СК України. Таким чином, вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам, що були викладені позивачем у його позові, та є такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до переоцінки доказів і незгоди позивача з висновком суду, який зроблений з дотриманням норм чинного законодавства та наданням обставинам справи належної правової оцінки. Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України. Головуючий С.С. Кругова Судді О.В. Маміна Н.П. Пилипчук