Постанова 4813 № 505/686/20

Номер провадження: 33/813/768/20 Номер справи місцевого суду: 505/686/20 Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К. Доповідач Таварткіладзе О. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.06.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 26.05.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію оскаржуваної постанови суду апелянтом отримано 15.05.2020 року. Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин. Апелянт вказує, що оскільки майже половина осіб, які захворіли на коронавірус COVID-19 в Одеській області, з м. Подільськ та Подільського району, то в`їзд виїзд з м. Подільськ було обмежено, поставлено пропускні пости, на яких в`їзд виїзд здійснювався виключно за спеціальними перепустками, в м. Подільськ заборонено не лише функціонування громадського транспорту, а й таксі. У зв`язку з чим, як зазначає апелянт, у нього з об`єктивних причин не було можливості скористатись допомогою адвоката, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Ураховуючи, що вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані та вбачаються з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняправопорушення. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 26.06.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а). В судове засідання викликати учасників процесу. Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе