Постанова 4806 № 303/1970/20

Справа № 303/1970/20 Провадження № 33/4806/578/20 ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А про повернення апеляційної скарги 19.06.2020 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 05. 2020. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, директор ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. Цією ж постановою з ОСОБА_1 стягнуто 420,40 грн. судового збору на користь держави. Із постанови судді від 29. 05. 2020 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія», яке знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Крилова, 98 Г, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 05. 02. 2016 по 30. 09. 2019, а саме: підприємством занижено податок на прибуток підприємства по причині заниження доходів та не віднесення до складу різниць, що збільшують об`єкт оподаткування, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, чим порушено п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29. 11. 1999 № 290, пп. 134.1.1, п. 134 ст. 134, пп. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 12. 06. 2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 05. 2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якій ставить питання про скасування зазначеної постанови у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю. Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її -2- законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова у справі винесена суддею суду першої інстанції 29. 05. 2020, копія якої у відповідності до ст. 285 КУпАП була направлена ОСОБА_1 03. 06. 2020. Постанова судді Мукачівського міськрайонного суду від 29. 05. 2020 у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, однак незважаючи на це, ОСОБА_1 апеляційна скарга на вказану постанову судді подана тільки 12. 06. 2020, що стверджується штампом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на апеляційній скарзі за вхідним номером 11585 від 12. 06. 2020, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що закон пов`язує строк апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 29. 05. 2020, ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався. Враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку скаржником не порушується. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 05. 2020 щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя: