Постанова 4806 № 303/163/20

Справа № 303/163/20 Провадження № 33/4806/407/20 ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А про повернення апеляційної скарги 10.04.2020 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2020 у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/407/20. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 ( один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070519 від 04.01. 2020 та постанови судді від 24.02.2020 вбачається, що 04.01. 2020 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в м. Мукачеві по вул. Осипенка, керував транспортним засобом марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 20.03.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив постанову скасувати, а провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі яка подала таку, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. -2- З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова у справі винесена суддею суду першої інстанції 24.02.2020, і в цей же день була направлена ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Пекар І.М. (а. с.25-27, 28) . Апеляційна скарга на вказану постанову судді подана 20.03.2020, що стверджується печаткою суду на апеляційній скарзі, яка була подана безпосередньо до суду, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 24.02.2020, ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02. 2020 щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді: