Постанова Харківський апеляційний суд № 640/10337/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2020 року м. Харків Справа № 640/10337/19 Провадження № 22-ц/818/2487/20 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кругової С.С., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., секретаря Каплоух Н.Б. Учасники справи: Позивач: ОСОБА_1 , Відповідач: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року, постановлену суддею Чередник В.Є., - в с т а н о в и в : У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати електронні торги від 02.05.2019 р. які були проведені ДП «СЕТАМ» згідно з Протоколом № 403020 про проведення електронних торгів від 02.05.2019 р., Акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.05.2019 р., з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 недійсними; припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , визнати право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, витребувати квартиру від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 20.03.2019 року; Чи відповідає виконаний суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Звіт про оцінку майна від 06.04.2019 року (дата завершення складання акту), щодо визначення ринкової вартості чотирикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Клопотання мотивоване тим, що згідно з оцінкою нерухомого майна, яка надана позивачем, вартість квартири на 20.03.2019 року становить 696 300 грн, а не 496 174 грн, яка була встановлена при процедурі проведення торгів. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: -Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 20.03.2019 року; - Чи відповідає виконаний суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Звіт про оцінку майна від 06.04.2019 року (дата завершення складання акту), щодо визначення ринкової вартості чотирикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 640/10337/19. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвала суду мотивована необхідністю з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, що є підставою для призначення у справі відповідної експертизи. ОСОБА_2 звернувсяз апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року скасувати повністю або в частині зупинення провадження у справі. У разі задоволення клопотання частково, тобто скасування ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року в частині зупинення провадження у справі, вирішити питання щодо поставлення додаткових питань експерту заявленими іншими сторонами процесу. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскарження звіту про оцінку в рамках виконавчого провадження слід здійснювати в порядку оскарження рішень і дій виконавців, оскільки саме виконавцем приймається рішення щодо визначення вартості майна. В матеріалах провадження відсутні фактичні дані та відомості, які б свідчили про намагання позивача провести оскарження звіту суб`єкту оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , щодо визначення ринкової вартості спірної квартири в установленому порядку та передбачений законом спосіб. Дослідження звіту, виконаного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 06.04.2019 року виходить за предмет доказування та його було виконано на замовлення позивача в не передбачений законом спосіб та не у встановленому законом порядку. Вважає, що у разі проведення оціночно-будівельної експертизи необхідно поставити перед експертом запитання: «Чи відповідає виконаний суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , звіт про оцінку майна від 20.03.2019 року, щодо визначення ринкової вартості чотирикімнатної квартири АДРЕСА_3 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?», оскільки саме вирішення вказаного запитання експертом ХНДІСЕ ім. засл, професора М.С. Бокаріуса допоможе встановити або спростувати будь-які можливі порушення закону. Доводи ОСОБА_1 та його представника про реалізацію спірного майна за заниженою ціною є безпідставними та необгрунтованими, направлені виключно на затягування процесу розгляду справи, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження наявності порушень, які могли вплинути на результати торгів. Зважаючи, що позивач в рамках виконавчого провадження не заявляв клопотання про визначення вартості майна та не звернувся до захисту своїх прав та законних інтересів до суду у разі незгоди з ціною реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 - він погодився з ціною суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яка склала звіт про оцінку майна від 20.03.2019 року. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що його не було повідомлено про надходження до суду клопотання про проведення експертизи, судом проігноровано його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач навмисно вказує у своїх заявах та клопотаннях адресу, за якою заявник не мешкає та не зареєстрований. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Частиною 2 ст. 116 ЦПК Українивизначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи. Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Статтею 110 ЦПК Українивстановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. З урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд першої інстанції може призначити експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності. В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати електронні торги від 02.05.2019 р., які були проведені ДП «СЕТАМ» згідно з Протоколом № 403020 про проведення електронних торгів від 02.05.2019 р., Акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.05.2019 р., з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 недійсними; припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , визнати право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, витребувати квартиру від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Отже, предметом позову є визнання недійсними електронних торгів від 2 травня 2019 року щодо реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 . Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилався, зокрема, на невідповідність оцінки вартості квартири її ринковій ціні, що на думку колегії суддів може бути підставою для призначення оціночно-будівельної експертизи. Також, в матеріалах справи містяться надані суду висновки різних фахівців-оцінювачів на підтвердження та спросування обґрунтованості позовних вимог, що безпосередньо впливає на вирішення спірних у справі правовідносин. За таких обставин, з метою встановлення фактичних обставин для правильного вирішення справи, ухвала суду про призначення оціночно-будівельної експертизи є законною і обґрунтованою в частині визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 . Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання про призначення експертизи заявлено з метою затягування розгляду справи, суд не бере до уваги, оскільки згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються, зокрема, висновками експертів. При цьому суд зауважує, що жодний доказ, зокрема висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Необхідність, на думку, ОСОБА_2 поставити експерту запитання «Чи відповідає виконаний суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , звіт про оцінку майна від 20.03.2019 року щодо визначення ринкової вартості чотирикімнатної квартири АДРЕСА_3 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?» не позбавляла його можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду в порядку, передбаченому нормами ЦПК України, зокрема, ст. 183 ЦПК України. Але, на думку колегії суддів, як це питання, так і поставлене судом питання щодо відповідності звіту про оцінку майна нормативно-правовим актам є питанням права і не можуть вирішуватись експертами при проведенні оціночно-будівельної експертизи. Тому, в цій частині ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 поставити експертам питання щодо відповідності звіту про оцінку майна нормативно-правовим актам. В іншій частині доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального права чи порушив норми процесуального права. Що стосується незгоди із зупиненням провадження у справі, то в цій частині суд діяв з дотриманням норм процесуального права, оскільки згідно п.5 ч.1 чт. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду в частині поставлення питання експертам щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384, ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року скасувати в частині постановлення питання про відповідність звіту про оцінку майна нормативно-правовим актам і в задоволенні клопотання про призначення експертизи і постановлення на вирішення експертів цього питання - відмовити. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає Головуючий С.С. Кругова Судді О.В. Маміна Н.П. Пилипчук повний текст постанови складено 18 червня 2020 року