Постанова Дніпровський апеляційний суд № 197/515/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/803/72/20 Справа № 197/515/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке обґрунтоване не можливістю розподілу справи на суддю, оскільки в суді штатна чисельність суддів становить три одиниці, з яких одна посада судді вакантна, а судді Леонідова О.В. та Охнач О.В. перебувають у відпустці. Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити. Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що підтверджується звітом та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.(а.с.8-9) Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду. Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-, ПОСТАНОВИВ: Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити. Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду. Суддя Дніпровського апеляційного суду Р.В.Мудрецький