LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4803197/456/20

від 02.06.2020 ·
Резолютивна:Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити. Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для здійснення судового розг…

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/803/47/20 Справа № 197/456/20 Головуючий у 2-й інстанції - Крот С. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2020 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 01 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час в даному суді працює двоє суддів: Леонідова О . В. та Охнач О.В., які на даний час знаходяться у відпустці без збереження заробітньої плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" продовжено карантин до 22 червня 2020 року. Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 25 травня 2020 року. Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити. Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Суддя Дніпровського апеляційного суду С.І. Крот

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»