Постанова Дніпровський апеляційний суд № 171/608/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5837/20 Справа № 171/608/20 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2020 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М., суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П. сторони справи: скаржник ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2015 року по виконавчому провадженню № 1157026, яка постановлена суддею Семеновою Н.М. у смт. Апостолове Дніпропетровської області, ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Фащенко К.А. Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.09.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 1157026 з виконання виконавчого листа № 2-533 від 08.04.2002 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року скаргу повернуто скаржнику для подачі до належного суду. В апеляційній скарзі представник скаржника адвокат Ковальчук Д.Ю., просить ухвалу суду скасувати та повернути справу для розгляду до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для подальшого розгляду, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що в порядку судового контролю, право скаржника звернутися до суду, який ухвалив судове рішення. Відзив на апеляційну скаргу, не подано. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка зазначена у п.9 ст. 353 ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Повертаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції керувався ч.2 ст.27 ЦПК України та дійшов висновку що справа не підсудна цьому суду, через місце розташування субєкта оскарження в м.Дніпро. Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно з п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Як видно з матеріалів справи, рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2002 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини з усіх його доходів (заробітку) на період її непрацездатності, починаючи з 05 березня 2002 року (а.с.18). ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Фащенко К.А. Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.09.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 1157026 з виконання виконавчого листа № 2-533 від 08.04.2002 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області. Порядок оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, визначений розділом VII ЦПК України. Відповідно до ст. 447, ч.1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Оскільки ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця, вчинені у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна цьому суду та відповідно про наявність передбачених процесуальним законом підстав для повернення скарги для подання до іншого суду. За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича задовольнити. Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року скасувати. Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2015 р. по виконавчому провадженні № 1157026., направити для продовження розгляду до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 18 червня 2020 року. Головуючий: Судді: