Ухвала КЦС ВС № 707/761/14-ц

УХВАЛА 18 червня 2020 року м. Київ справа № 707/761/14-ц провадження № 61-11540св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворський Олександр Миколайович, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року у складі колегії суддів Фетісової Т. Л., Карпенко О. В., Нерушак Л. В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст скарги У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Яворського О. М. Скарга мотивована тим, що на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Черкаський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області) перебуває виконавчий лист, виданий Черкаським районним судом Черкаської області, за № 707/761/14-ц від 07 березня 2017 року, про погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предметі іпотеки. 11 липня 2017 року старшим державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О. М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 54273450, а 02 жовтня 2017 року іпотечне майно було реалізовано на публічних торгах ДП «СЕТАМ» за 559 714,40 грн. Оскільки сума боргу ОСОБА_1 по кредитному зобов`язанню, що підлягало стягненню на підставі виконавчого листа № 707/761/14-ц, становила 134 633,24 грн, тобто значно менше вартості реалізованого майна, заявник 18 жовтня 2017 року звернулась до начальника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з заявою про перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки. Станом на день звернення до суду зі скаргою, заява державним виконавцем не розглянута, жодних заходів реагування не вжито, що стало підставою для подання ОСОБА_1 цієї скарги до суду. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у складі судді Тептюк Є. П. у задоволенні скарги відмовлено. Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю відкритих виконавчих проваджень щодо вимог стягувача по іншим зобов`язанням за якими ОСОБА_2 виступає поручителем, на загальну суму 143 4530,54 грн (що значно перевищує суму залишку від реалізованого предмета іпотеки), та які не задоволені за рахунок заставного майна, що є перешкодою для перерахування боржнику коштів, які лишилися від реалізації предмета іпотеки. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу місцевого суду скасовано. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського О. М. щодо неперерахування боржнику залишку коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження № 54273450. Зобов`язано Черкаський РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області перерахувати залишок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження № 54273450, боржнику ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду мотивована відсутністю у виконавця можливості виконати виконавчі документи у інший спосіб, ніж ними визначено, а тому кошти, одержані від реалізації предмета іпотеки в окремому виконавчому провадженні не можуть бути використані для погашення заборгованості у інших виконавчих провадженнях та мають бути перераховані боржнику у порядку, визначеному частиною шостою статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, що надійшла до Верховного Суду, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у складі судді Хопти С. Ф. відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Черкаського районного суду Черкаської області. 15 червня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко І. М. Фаловська