Ухвала КЦС ВС № 461/11490/15-ц

Ухвала 18 червня 2020 року м. Київ справа № 461/11490/15-ц провадження № 61-10928св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2017 року у складі судді Тихонової Н. С. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у складі колегії суддів: Серебрякової Т. В., Лисенка П. П., Самчишиної Н. В., ВСТАНОВИВ: У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року у складі судді Кокорєва В. В. позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» задоволено. Вилучено у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходиться транспортний засіб, який є предметом застави, а саме - автомобіль Fiat Doblo 1.4, колір сірий, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та передано його ПАТ «Ідея Банк» на зберігання на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 827.70015, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 6 221 (шість тисяч двісті двадцять один) доларів США 96 центів та 841 (вісімсот сорок одна) грн 44 коп на користь ПАТ «Ідея Банк» звернуто стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль Fiat Doblo 1.4, колір сірий, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом продажу зазначеного автомобілю ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження вказаного транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які пов`язані з продажем автомобіля). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу відмовлено. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 жовтня 2017 року залишено без змін. У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Ідея Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк