Ухвала КГС ВС № 873/47/20

УХВАЛА 18 червня 2020 року м. Київ Справа № 873/47/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Вронської Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білова Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду суддя Алданова С. О. від 26.05.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 у третейській справі №06/14-2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Фізичної особи-підприємця Білова Олександра Анатолійовича про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: 05 червня 2020 року Фізична особа-підприємець Білов Олександр Анатолійович надіслав до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №873/47/20. Відповідно до частини 3 статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. За змістом частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 25 зазначеного кодексу. Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено в розмірі 2 102 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 у третейській справі №06/14-2020. В апеляційній скарзі скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №873/47/20, просить скасувати зазначену ухвалу та відмовити у задоволенні заяви. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 102 грн. Проте скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Крім того, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга. Проте в апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Білов Олександр Анатолійович не зазначив до якого суду подається його скарга, а зазначив лише Північний апеляційний господарський суд, тоді як судом апеляційної інстанції, в даному випадку, є Верховний Суд. Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Білова Олександра Анатолійовича підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: заявникові необхідно надати докази сплати судового збору за подання скарги у сумі 2 102 грн. та зазначити найменування суду, до якого подається скарга. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білова Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №873/47/20 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Білову Олександру Анатолійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Білову Олександру Анатолійовичу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Г. Вронська